Contre le Napoli. Ah, ouais. Vraiment. Défaite 3-1 à l'aller qui coûte sa place à Villas-Boas et à l'issue de laquelle tout le monde condamnait les blues. Victoire 4-1 au retour après prolongations. On ne rattrape pas un tel retard en jouant de manière défensive.
Arsenal avait réussi à le faire contre un Barça assez moyen avant de se prendre une rouste au retour. Ils avaient vraiment réussi quelque chose, c'est sûr. La C1, ça se joue sur deux matchs.
Ecoute, Chelsea n'a jamais privilégié un football offensif cette saison là, c'est un fait, le résultat est un peu trompe l'oeil, c'était surtout une équipe solide, qui réussissait souvent en profitant des erreurs de l'adversaire, à marqué sur des contres ou coup de pied arrêté, mais quasi jamais lors d'une attaque placé construite depuis le milieu de terrain.
Arsenal avait surtout réussit à déjouer le Barça en jouant, ça oui c'est exceptionnel, et je respecte ça.
De toute manière sous Guardiola, on était quasi imprenable au Nou Camp, d'ailleurs en 2012, il est vrai que c'est plus nous qui perdons la qualif, qu'autre chose, vu qu'on menait 2 - 0 au match retour, et qu'on prend 2 buts sur des contres, suites à 2 erreurs d'inattentions.
Encore une fois, remets les choses en contexte par rapport à la saison 2011-12 de Chelsea. Quand tu fais une saison pourrie, les milliards, ça ne veut rien dire. Et je me répètes, la C1, c'est ce qui sauve la saison de Chelsea cette année, là. Ensuite, si, c'est une tactique. Une tactique qui a fonctionné et à laquelle le Barça a rarement su s'adapter sauf en montrant son mauvais visage (certains matchs contre le Real où les catalans répondaient à l'agressivité madrilène en passant leur temps à se balancer par terre). Pas la plus élaborée ni la plus belle, mais celle qui fonctionne.
Les milliards ça ne veut rien dire ?! Ah bon!
Un autre exemple, prenons le Chelsea de cette saison, quand tu vois comment aborde les matchs de l'équipe de Mourinho, la manière dont elle joue, avec ce jeu dégueulasse, avec de tels joueurs de ballons, y a comme un problème, non ?!
Encore en 2012, Chelsea avait l’excuse d'avoir peu de vrais joueurs de ballon, et un speudo entraîneur.
Finale de coupe d'Espagne 2011, le Real remporte cette copa, en mettant des coups, en effet il était difficile de pouvoir de faire quelque chose ce soir là face à ça, surtout quand tu avais un arbitre pro Madrilène sur la pelouse, qui jouait les aveugles, alors qu'il aurait pu siffler 2 cartons rouges, et autant de pénalties.
Dire que l'autobus c'est de la tactique c'est faux, dire que mettre des coups c'est de la tactique, c'est faux.
Hiddink nous avait bouffé en 2009, avec un pressing hyper bien organisé, Mourinho l'a comprit plus tard, en coupant nos transmissions, et étouffant notre milieu, avec un pressing de dingue et quelques autres détails, comme le fait de nous prendre dans le dos.
Ca oui c'était tactiquement bien joué.
Ce qu'a fait Di Matteo n'avait rien d'exceptionnel tactiquement parlant, ils n'avaient que leur hargne, et le fait de ne jamais rien jamais lâcher, de se battre sur tous les ballons, qui faisait qu'ils pouvaits faire des exploits, comme le fait de remporter cette C1, alors qu'objectivement ils n'avaient pas le niveau pour la remporter.
Sinon, je n'avais réagit mais complètement d'accord sur la comparaison du Barça des années Ronaldinho et celui de Guardiola. Celui de Ronaldinho fonctionnait quand même beaucoup plus sur les individualités. Alors que celui de Guardiola, individualité exceptionnelle ou pas, c'était avant tout un collectif qui fonctionnait comme un seul homme. A une époque, même quand Messi n'était pas là, ce Barça était capable de faire tourner en bourrique son adversaire.
A l'époque de Rijkaard, il y a toujours eu une certaine dépendance à Ronaldinho. Ce Barça a décliné en même temps que Ronaldinho d'ailleurs.
On est au moins d'accord sur un truc. 😉
