Tu interprète a ta facon. Ce n'est pas parcequ'un jeu est beau qu'il est bien ou moche ca ne change rien a son gameplay.
Justement, ne mélangeons pas tout. C'est pas parcequ'un jeu est beau qu'il est chiant à jouer.
FF6 toujours pas depasser au niveau richesse de jeu (par les autres FF)
Ben au niveau gameplay pur, FF VI est loin d'être révolutionnaire. Ce qui lui vaut tant d'honneurs c'est d'une par sa musique, d'autre part ses graphismes (parmis les plus beaux de la Snes à l'époque) et SURTOUT son scénario, la galerie de personnages, l'univers etc qui sont mythiques.
L'exemple est simple, à l'époque de la SNES et de la MD les dévellopeurs n'avaient pas les moyens technique pour nous pondre des cinématiques somptueuses. Alors au lieu de ca ils étaient obligés d'avoir plus d'imaginations.
C'est une énorme idée reçue de "hardcore gamer" à deux balles...(franchement, en quoi peut on distinguer un soi-disant "hardcore gamer" de quelqu'un qui ne joue que de temps en temps, mais avec autant d'intéret??) C'est entièrement faux (même si ça fonde l'argumentation de la plupart des détracteurs de graphismes) et ce pour la bonne raison que la technique a évoluée et demande donc PLUS de compétences qu'avant en programmation. Avant, les programmeurs N'AVAIENT PAS LES MOYENS de faire de belles choses, alors ils se contentaient de ce que permettaient les machines. Un bon programmeur, je suis désolé, mais c'est pas quelqu'un qui aujourd'hui se dira "bon, les graphismes, je m'en fout, je vais me concentrer sur le fun" parceque pour moi ce sera du travail baclé. Et ils ne sont pas légions se qui se disent qu'ils vont faire un truc super beau sans penser avant au concept et au système de jeu, surtout quand on voit le travail que ça demande de faire un truc beau.
(edit 2: au passage les mêmes critiques ont été faites à l'époque de la MD et de la Snes par les affictionnados de l'Atari ST ou encore des 8 bits...)
Cela dit on parlait des cinématiques, pas des graphismes (sans quoi on a pas fini 😉)
Heu Dr les derniers rpg que tu finis en 15h tu peux me filer leur nom? Parce que je les trouve pas plus courts les derniers rpg sortis....
tout à fait d'accord avec Medion. Je suis en train de finir FFIX et j'en suis à 50 H. Maintenant, tout dépends si on se contente de rester superficiel ou d'essayer de voir ce que le jeu a dans le ventre. Enfin c'est généralement les mêmes qui disent "les jeux sont pas assez fouillés" et "de toute façon c'est chiant les quêtes annexes" alors bon...
Quant a FF origins c'est quoi l'intéret d'acheter?
Ben, faire les vieux FF qu'on ensence sans y avoir jamais joué pardis 😉
Dr. Wily, prends pas ça contre toi, j'ai été un peu acharné, mais ton post contredisais exactement tout ce que je pense, alors j'ai du réagir... 🙂
Edit: J'avais oublié deux trois choses:
1) Lyas je suis tout à fait d'accords avec toi
2) Je pense qu'il serait bon de se demander si vous aimez vos vieux RPGs justes par ce qu'ils proposent un scénar d'enfer et un gameplay génial ou plutôt parcequ'a l'époque, ayant une moins grande culture vidéoludique vous étiez moins difficiles et que maintenant que vous voulez retrouver cette sensation, vous n'y arrivez plus parceque vous n'avez plus la naiveté d'un enfant??? Je le sais très bien puisque je me rappelle avoir été subjugués par le scénar de Landstalker, de Secret of Mana (of Mitula héhé) ou encore de Shining Force 1 et que j'ai beaucoup plus de mal à présent à ne pas voir les clichés que peuvent contenir les scénars. Cela dit je pense que la solution est de ne pas trop faire de snobisme à ce niveau, et plutot essayer de jouer à un jeu sans essayer de voir des défauts, et là soit le jeu est bon et on continue, soit il l'est pas (pour celui qui essaye en tout cas) et dans ce cas là ben autant passer à autre chose, peut être que ce jeu ne parle pas à tout le monde de la même façon....
