Va dire ça aux victimes d'Hiroshima et Nagasaki...
Vague délire de bonne conscience issu d'aucune réflexion. Pourtant ya plein de films/bouquins la dessus, les japs en particulier sont fascinés par le sujet.
Toute science est neutre.
Et Axi, désolé de te contredire, mais la science ne progresse pas forcément plus vite en temps de guerre. Les avancées les plus impressionnantes ont été effectuées fin 19e/début 20e (avant WWI).
Hiroshima/Nagasaki, c'est issu d'une décision politique. Je voie pas ce que la science a a voir la dedans.
Sans la science tu serais en train de bouffer de la viande crue dans une caverne, et tu vivrais tes dernieres années.
La science n'a jamais remplacé la croyance (pour la politique c'est moins évident). Il ne s'agit juste de croire que ce dont on est sur, ou du moins affirmer que ce dont on est sur.
Le but de la science c'est de comprendre et prévoir. Pas de controler. Faut pas confondre.
Apres les industriels font ce qu'ils veulent et utilisent ces connaissances comme bon leur semble.
Et non je crois pas qu'Einstein & co auraient du réfléchir aux éventuelles conséquences lorsqu'ils ont effectués leurs recherches sur l'énergie nucléaire.
Ce n'est pas de leur ressort. Chacun ses responsabilités. J'irais meme jusqu'a dire qu'en tant que chercheur Einstein n'avait pas a s'opposer aux tests des bombes A (ce dont les autorités avaient rien a foutre en plus).
Possible, mais je ne crois pas que les scientifiques cherchent pour le plaisir de découvrir la nature uniquement.
Pas faux, mais c'est certainement pas a ce dont tu penses (j'ai eu une conférence sur "pourquoi le chercheur cherche?" a mon arrivée a l'école... assez navrant d'ailleurs). C'est par curiosité et passion avant tout, mais aussi pour la reconnaissance (surtout, selon les gars de la conf...). Aucun orgueil de maitriser la nature. Les chercheurs y réfléchissent meme pas.
Et pour la recherche fondamentale, ils ne savent meme pas ce qu'ils vont trouver, et d'ailleurs souvent le résultat est de ne rien trouver, qui est un résultat en soit, donc faire ca pour controler la nature... pas du tout.
Perso, je placerai toujours les sentiments d'amours, d'amitiés,... au dessus de la Science. Désolé si ce n'est pas prouvable.
Sur quel plan tu les placent pour pouvoir les comparer? Je voie pas le rapport.
Les sentiments ont pour ambition d'expliquer la génèse du monde chez toi?
Je ne condamne pas les religions en fait (n'ayant pas pris part au débat...).
Que ce soit les atrocités ou les actes de charité, ils ont été "commis" par des hommes et des femmes. Maintenant l'Eglise en tant qu'institution, c'est plutot l'inquisition, le colonialisme... et pas vraiment le curé éducateur... Je voie ca comme un état de concurrence, ca change pas s'il s'agit de religion ou d'autre chose.
