On ne discute pas de savoir si il ya eu des abus en se fondant sur des interprétation erronées voir sur la fantaisie des dirigeants, mais sur le fait que croire en dieu et pratiquer une religion est tout à fait respectable en soi...
Je suis d'accord avec Elsie et je rajoute que de la même façon des scientifiques ont réalisés des abus et que des Français abusent de certaines alloc'.
Je ne suis pas certain que l'expression "interprétation erronée" soit judicieuse: pour en juger, nous nous basons sur nos propres interprétations de l'écrit religieux (et la plupart du temps sur des traductions, elles-même influencées par l'interprétation de leur traducteur). Mais en quoi notre interprétation pourrait-elle moins mauvaise qu'une autre? Qu'est-ce qui peut nous amener à croire que nous détenons la vérité absolue sur la question?
C'est la raison qui interdit les musulmans à traduire le Coran, parole divine par excellence.
En outre, il faut se remettre dans la tête deux choses, les textes pentateutiques ont été rédigés sur plusieurs siècles, il y a donc déjà eu une énorme part d'interprétation entre ce qu'une personne écrivait et l'autre, ce qui a amené les Juifs "à choisir" entre plusieurs "Livres" ceux qui allait être figé pour devenir la Torah.
De la même façon, les Evangiles sont des témoignages écrit plusieurs années après la mort de Jésus, par plusieurs personnes différentes et sans concertation mutuelle. Ici encore le ressenti de la personne qui l'écrit joue beaucoup, et d'un apotre à l'autre, des événements changent parfois.
Par conséquent, le croyant n'aurait jamais du prendre pour "argent comptant" ces textes, il ne peut pas y avoir de vérité absolue.
