Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'effet Papillon

Okerampa

Oui ce film est très sympathique mais j'aime pas trop le happy end non plus.

Je sais que ce n'est pas du tout le même film, mais dans le genre voyages dans le temps dramatique, je préfère cent fois Donnie Darko.

Et surtout j'ai aussi qu'il y a un très grosse incohérence, qu'en pensez vous?

ATTENTION AUX REVELATIONS SUR LE FILM ******

A l'avant dernier saut dans le temps, le héros se retrouve dans un hôpital psychiatrique où on lui annonce qu'il a déjà raconté ses histoires de voyage dans le temps.

Je ne vois pas comment c'est possible!

Dans la ligne du temps normal, il n'a aucune conscience de ses voyages dans le temps. Car c'est plus tard qu'il revit tout à l'envers.

Donc comment peut-il raconter quoi que ce soit dans cet hôpital? Le Ashton qui est rentré à l'hôpital n'était en aucun cas au courant des voyages dans le temps.

Un petit dessin ayez pas peur (je ne sais pas s'il est juste et/ou compréhensible mais c'est pour simplifier mon raisonnement), les ---- sont la ligne du temps normal, les XXXXX ses trous de mémoire, tout ça numéroté dans la séquence avec laquelle il vit sa vie, et l'ordre du film du film. Evidemment les ---- changent retrospectivement en fonction de ses actions dans les XXXX

--1--XX9XX--2---XX8XX---3---XX7XX-je suis fou--4----XX6XX-----5----XX7XX

Si l'hôpital c'est 4, il n'avait pas conscience de l'étape 7 (en 4), celle où il se rend compte qu'il voyage dans le temps.

Dans les ---- il n'est jamais au courant qu'il peut voyager dans le temps, il sait juste qu'il a des trous de mémoire.

ATTENTION AUX REVELATIONS SUR LE FILM ******

Mana

Incompréhensible le schéma, donc je vais me coucher! XD

Spiriel

La cohérence est impossible lorsqu'on veut faire changer la passé a partir du présent. On aboutit toujours a des paradoxes, le plus simple étant "que devient le futur de l'histoire non modifiée?" On a alors deux histoires (a la CC), mais pourquoi le personnage vivrait l'une et pas l'autre? Et la division dans le temps oui, mais l'espace n'est pas divisé, les deux mondes sont superposés => impossible. Ca donne vite l'impression d'etre bien vu ce genre de procédés, mais ca sera jamais cohérent (comme on pourra jamais interférer avec le passé).

Feid

Je le répète, pour moi Butterfly effect est un petit film hybride entre teenage movie et film d'auteur avec bonnes idées, le résultat est assez sympa mais ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout un grand film !

Hayward

J'ai bien aimé l'effet papillon. 🙂

Sinon le personnage principal me fait trop penser à Gael Garcia Bernal lol.

Shining Shiva

Il est plus qu'évident que la plus grande partie des flims parlant du temps sont obligatoirement confrontés à ces fameux paradoxes, qui sont eux d'une logique tout à fait implacable (Bah ouais mais si je tue Hitler, mes grands-parents ne se rencontrent par car la maison de maman n'est pas bombardéé et donc je n'existe pas!), et je pens,e d'après mon XP personnelle de cinéphile, que le flim ayant le mieux traité ce problème reste quand même la trilogie des Back To The Future, notemment le second qui est, pour moi (et aussi pour Zemeckis) le meilleur de la trilogie.

C'est marrant quand même de voir que c'est une comédie qui a le mieux pisté le principe des paradoxes temporels... Et qui en plus se paye le culot de nous l'expliquer, merci C. Lloyd!!!

Lyas

Chercher une cohérence totale dans une histoire de voyage dans le temps est une perte de temps puisque le concept même du voyage dans le temps est paradoxal. Dans toutes les histoires, que ce soit L'Effet Papillon, Terminator, Final Fantasy 8, Retour vers le Futur... on trouvera des paradoxes, mais c'est justement ça, que j'adore personnellement. C'est ce qu'avait dit Barjavel dans son "Voyageur imprudent": "J'ai tué mon grand-père donc je n'existe pas, donc je n'ai pas tué mon grand-père, donc j'existe, donc j'ai tué mon grand-père, donc je n'existe pas, etc..." Ca n'a pas de fin. C'est pas pour rien qu'on parle souvent de boucle temporelle.

Quant à l'Effet Papillon, j'ai tout simplement adoré ce film, une sacrée bonne surprise. Des petites imperfections, mais une vraie bonne ambiance parfois plutôt glauque.

SPOILER

Et la fin est sûrement pas un happy-end Okerampa.

FIN SPOILER

Feid

SPOILER

non c'est pas un mega-happy-end puisqu'il finit pas avec la fille, mais happy end quand même...

FIN SPOILER

Lyas

SPOILER

C'est ni un happy-end ni une mauvaise fin, c'est entre les deux. Pour moi, c'est la fin la plus amère, la meilleure qui soit. Vu ce que représentait la fille pour le héros, ce qu'il fait est un énorme sacrifice, donc on est bien loin du happy-end.

Les très mauvaises fins gratuites sont pour moi tout aussi connes que les happy end forcés. Une bonne fin doit avoir un sens, et on l'a dans L'Effet Papillon cette fin.

FIN SPOILER

Spiriel

Je suis d'accord avec Lyas, forcer le happy-end ou la fin horrible c'est pourri, il faut que la vient vienne naturellement sans choquer. Dans l'effet papillon ca passe pas mal, et c'est pas vraiment un happy end. Mais la plupart du temps dans les drames, un happy end semble inenvisageable et pourtant c'est ce qu'on nous sert tout le temps ou presque. Mais comme c'est ce que presque tout le monde veut, je suis plus surpris...

Feid

ouais en fait la fin est juste bien ^^

Shining Shiva

C'est ni un happy-end ni une mauvaise fin, c'est entre les deux. Pour moi, c'est la fin la plus amère, la meilleure qui soit. Vu ce que représentait la fille pour le héros, ce qu'il fait est un énorme sacrifice, donc on est bien loin du happy-end.

J'aurais pas dit mieux mais je n'en pense pas moins! Un mec qui est fou amoureux d'une fille qu'il laisse délibérament de côté à la fin, histoire d'avoir une fin au final saine, j'appelle pas ça du happy end quand même... Ou alors y'a des gens qui ont de drôles de notions de la "bonne fin" dans un flim...

Dr.Wily

Je ne parlerais de voyage dans le temps pour l'Effet Papillon. C'est la théorie du chao. Ce n'est pas une histoire de "temps".

Ce que veux dire le film, si l'on adhère à la théorie du chao, c'est que le changement, même infîme, d'un élément de sa vie ; peut aussi influer sur d'autre éléments (la vie des uatre par exemple.

l'Effet Papillon, est une application de cette théorie. Pour prendre un exemple simple accéssible a tous les réalisateurs ont tout simplement appliqué ça à la vie de "tout les jour", a quelqu'un a qui l'on peu s'identifier.

Là ou le film cloche, c'est que l'explication au suget du pouvoir d'Evan Treborn reste très flou et ne s'appuis sur rien de "scientifique".

C'est pourquoi certain trouvent ce film "bidon". Car il s'appuis sur une théorie très sérieuse, la théorie du chaos", mais utilisent des éléments fantastique qui lui font perdre un peut de crédibilité. Le mélange science\fanstastique ne plais pas à tout le monde. Il faut dire aussi que l'enrobage "teenage" et le casting féminin un peu "bimbo" peu aussi rebuté.

A mon avis, c'est et de loin la meilleure facon de parler de cette théorie très abstraite. Et c'est surtout le seul film a en l'avoir concrétisé de facon a ce qu'elle soit abordable par tous. Un très bon film qui restera, je pense, dans les mémoires.

Spiriel

Ben quand tu lis un texte sur ton passé et que juste apres tu es replongé dans ce passé pour moi quelque part ya une affaire de "temps". La théorie du chaos ca fait bien mais finalement c'est rien en gros, vite fait du bon sens.

Allesthar

Tt a fait d'ac avec Spiriel, ce film est plus une affaire de voyage dans le temps qu'un exemple de la théorie du chaos.

Lyas

Ben c'est un peu les deux en fait. XD

Le but premier des scénaristes/ réalisateurs est de parler de la théorie du chaos, sinon pourquoi le titre du film serait une expression utilisée dans la théorie du chaos justement?

Et ils se sont servis du voyage dans le temps, un excellent pretexte fantastique pour parler de ce thème.

Dr.Wily

Non Spiriel, je me répète mais ce n'est pas du voyage dans le temps.

Quand Evan Treborn change un élément il intègre dans sa mémoire les effet de ce changement autant sur sa vie que sur sa relation avec les autres. Le voyage dans le temps (appliqué dans le cinéma) n'est pas une affaire de l'esprit.

Or Evan Treborn, dans le film, assimile 4 vie différentes. Comme si il les avaient toute vécues dans un temps normal. La théorie du chaos ne s'applique pas sur le temps mais sur le fait que chaque molécules présentes en déplace d'autre, et puis d'autres... Ce qui créé des effets.

Dans le film, c'est clairement précisé, il a même le passage ou le psychiatre d'Evan Treborn se fourvoies en racontant que le cerveau d'Evan Treborn n'est pas normal. Evan Treborn répond alors que c'est parce qu'il a assimilé plusieurs vie mais n'ayant pas la place la structure de son cerveau s'est modifier pour pouvoir emmagasiner plus d'information (comme si il avait compressé des données 😉).

Spiriel

Ouais mais moi je te réponds que disons en 2000, il change un évènement en 1985. En gros pour toi il vit une premiere fois sa vie, et plus tard il change un élément du passé et créé un monde parallele dont lui seul a conscience? Désolé mais pour moi il remonte dans le temps pour changer un évènement qui va avoir des répercussions ensuite. Parce que dire que lire un passage écrit de sa vie passée en 2000 va modifier son comportement en 1985 via la théorie du chaos, c'est meme plus de la SF pour moi.

D'ailleurs aucune information ne peut remonter dans le temps. Le temps n'est pas un vrai degré de liberté. La propagation de l'influence de l'évènement déclancheur ne peut en aucun cas remonter dans le temps. Et je pense pas que les scénaristes veulent dire ca. Nan, c'est le héros qui remonte dans un trou de mémoire de son existence passée (si j'ai bien compris) pour changer quelque chose en pensant que ca aura une répercussion positive au niveau de "son" présent.

En fait son corps ne voyage pas certes, mais une pensée remonte le temps.

Okerampa

Je n'aurais pas dit mieux Spiriel.

Dans le schéma de mon dernier message je ne parlais pas de problème de paradoxe temporel, mais d'incohérence avec tout le reste du film.

En gros, le film dit deux choses contradictoires.

Dr.Wily

Justement il ne s’agit pas de mondes parallèles. C'est bien le même monde, mais modifier par l'infime changement de sa vie. Tout ce qu'il peut modifier c'est ce qui concerne sa vie.

D'ailleurs dans le film c'est un problème puisqu'il ne contrôle pas les effets de cette modification. De plus il emmagasine totalement sa nouvelle vie, il a de nouveau souvenir. Ce qui, si on s'en tient au "voyage temporel" n'est pas le cas. Dans le cas d'un simple voyage dans le temps l'on assimile pas une nouvelle vie. Et là on peut parlé de monde parallèle.

« Page précédente Page suivante »