Et sinon, tu peux m'expliquer en quoi ?
Non, parce que j'ai déjà admis que ça ne repoussait pas les limites. Sinon précise ta question, je préciserai ma réponse.
(en parlant de The Last Remnant)
Graphiquement c'est super beau
Faut pas être difficile. Des décors vides, ça rame tout-le temps, les menus sont à vomir. Les personnages sont fins, et le peu d'effets que j'ai vu (Le Gae Bolg je crois?) est visuellement attrayant, ça je dis pas. C'est pas le point faible du soft certes, mais de là à dire "c'est super beau". FFVIII ou Vagrant Story c'était super beau oui, TLR c'est le pire exemple que j'ai vu d'utilisation de l'unreal engine jusqu'à présent. Des productions mineures en jeu d'action font mieux que ça.
C'est sûr que vu le peu de production sur console New gen question RPG, The Last Remnant s'en sort mieux que le dernier Final Fantasy Gaiden sur DS... Mais techniquement c'est à la ramasse comparé à la production en face côté jeux d'action. Ce que n'étaient pas des Final Fantasy VIII, Vagrant Story ou même Panzer Dragoon Saga histoire de taper ailleurs que sur Square Enix.
mais sur XBOX ça rame souvent
Toi aussi tu supposes peut-être trop. Si tu me cites un jeu Capcom par exemple, il faut baisser la résolution de sa console en 720p pour plus avoir de problème de synchro verticale. Si jamais certains ne sont pas au courant...
tu te bases que sur ton avis.
J'ai pas joué au quart des jeux que j'ai cité mais encore une fois tu as surement raison.
On joue à un jeu pas drôle Medion. A force d'enculer les mouches, on est parti sur de mauvaises bases. Je vais ignorer le reste de tes remarques qui n'apportent absolument rien au débat, en espérant que ça se tasse entre nous sur la suite. Ca fout une mauvaise ambiance en plus, j'en suis le premier navré.
En lisant ce discours , j'ai l'impression que c'est plus l'avis que tu vas poster après qui t'intéresse et pas l'amusement voire le plaisir que tu vas prendre en jouant à un jeu.
Je comprends ça. Mais ce n'est pas le cas. Si je ne jouais pas par plaisir, je ne jouerais plus. D'ailleurs, j'ai fait une grosse pause au milieu des années 2000, à force de déceptions (en particulier des problèmes matériels à répétition). Ca ne veut pas dire que je me suis arrêté de jouer, mais j'ai clairement diminué mon budget jeu et le temps que j'y consacrais. En 2007, j'ai eu envie de rejouer, j'ai commencé par de vieux jeux que j'aime mais pour des raisons X ou Y que je n'ai pas terminé. Le plaisir était toujours là. J'ai donc continué, en particulier avec les nouveautés...
Jusqu'à hier soir où au moment d'aller me coucher je peux pas m'empêcher de rallumer ma DS pour une dernière partie de Castlevania Aria of Sorrow. Quelque part, je suis encore dans le plaisir. Mais c'est au prix de déceptions sur Circle of the moon ou Lament of innocence qui ont eu des critiques à peu près tout aussi positives. A la fin, je suis obligé de jouer pour savoir si c'est vraiment bon ou pas. Même en me documentant dans tous les coins, j'ai du mal à faire le tri. Alors quand je donne mon avis, je n'hésite pas à trancher dans le lard, parce que je ne trouve pas normal de ne lire que des avis dithyrambiques sur des jeux d'une série ou d'une société qui n'arrivent même pas à la cheville de leur prédécesseurs alors qu'ils devraient au contraire faire mieux, en tous cas au minimum sur le plan technique.
Il faut également distinguer le mieux du différent, c'est là où l'exercice est difficile et que chacun voit midi à sa porte. Je suis certainement le premier à avoir craché sur un jeu parce que je n'ai pas compris où se situait l'intérêt...
Après, pour les jeux ultra classiques comme les Tales Of, je ne serai probablement jamais virulent. Namco, au moins jusqu'au Tales of Symphonia compris, ne cherche qu'à appliquer la recette du genre et de bien le faire. Il n'y a aucune prise de risque dans leu jeu, juste parfois de mauvais dosages. Je sais à quoi m'attendre en y jouant, aucun souci, pas de publicité mensongère de ce côté-là. Et le plaisir était là pour TOS. C'est du plaisir de routine quoi, comme quand tu remplis ta 200e grille de Sudoku. Mais je veux pas que de la routine moi, je veux de l'extraordinaire, du sensationnel. Parce qu'à côté je me dis que ya peut-être un jeu sensationnel à côté duquel je suis en train de passer parce que la plupart des gens lui font un faux procès (dernier exemple en date, Assassin's Creed, je me suis bien rattrapé depuis) alors qu'à côté ils sont en extase sur un jeu qui se contente de bien appliquer la recette... (le mode histoire d'Halo 3?)
Voila tout cela pour dire que les critères de certaines communautés, testeurs etc... me semble trop reposer sur originalité = bien // Classque = pas bien.
Qu'en est il du plaisir de jouer?
Note que je mets 3/5 à TOS (classique mais efficace) alors que je mets 1/5 à TLR (original, mais tombe à côté de sa cible).
Je serais même plutôt partisan du "pas trop original quand même", parce qu'à trop vouloir faire original, en général on se vautre au niveau du dosage.
Tu peux très bien partir d'une base classique et y développer au milieu une idée originale, en faire l'attrait particulier de ton jeu. C'est ce que fait Mass Effect avec son système de dialogue rythmé ou celui de couverture durant les combats, par exemple. Le gros du jeu est tout de même relativement traditionnel, Bioware a quand même repris les grosses ficèles de son KOTOR.
Maintenant, il y a faire dans le classique et réciter la liste des clichés. Le jeune héros niais et toujours jouasse qui se fait guider par son mentor taciturne et cicatrisé qui a un lourd passé pour aller sauver la princesse timide et naïve qui s'est faite enlever pour la 3e fois du jeu. Stop, c'est bon, on a assez vu. A la limite, si on les entend jamais parler comme dans Dragon Quest, je prends, mais si c'est pour se taper une scène vue et revue tous les 1/4 d'heure, bah on se fait chier au bout d'un moment quoi... Et payer 70€ à chaque fois pour la même chose, j'ai l'impression d'être pris pour un con.
