Pas la peine de m'apprendre le propgramme, j'ai 5 potes à l'X (le but c'est d'ailleurs pas de leur apprendre trop la technique vu qu'ils sont destinés aux très hauts postes, et pas à être ingé technique comme nous).
Et avant :
Pas du tout. Il ne faut pas être bon qu'en maths pour intégrer l'X. Il faut être bon partout, être très bon en logique, être capable de raisonner très rapidement.
Je crois que tu te rends pas bien compte du niveau requis.
Bon je ne reviendrai pas trop sur polytechnique... J'avais déjà regardé les concours je vois bien que le niveau est au top de ce qui est demande :p
Cependant j'en ai retiré que pour avoir les meilleurs postes il restait un concours à la sortie... Et qu'on choisissait un peu ce qu'on veut pendant le cursus.
Mais ce n'est pas le sujet...
Je ne comprends pas ta réponse. Je ne crois pas qu'on puisse être bon partout... La preuve tu semble dire qu'on ne fait pas "tout" vu qu'on ne fait pas (ou peu) de technique (?). Attention ne dit pas que c'est parce que c'est facile, sinon c'est un peu tautologique : on tournerait en rond.
Un autre exemple après le coup de l'analyse et de l'algèbre : y'a des chercheurs en physique qui sont plus mauvais mathématiciens que d'autres, et qui pourtant trouvent des choses. Qui ont plus d'intuition, déjà et qui ont peut être plus de connaissances "utiles".
C'est sûr que tu es bien dans le système théorique abstrait français, mais je crois surtout qu'il est très dirigé. C'est juste un moyen de faire une sélection sur quelque chose qu'on peut bien quantifier, car la logique effectivement est bien la seule chose à coup sûr objective. On peut voir qui a juste, et à quelle vitesse.
Mais la logique par exemple ne dit pas que tu auras de bonnes compétences humaines.
Alors pourquoi ne serait-il difficile que de raisonner ? (Alors qu'on peut se planter sur le reste). Pourquoi serait-ce le seul moyen de dire "telle chose est difficile" ? En quoi l'est-ce ? N'est-ce pas juste une base ancienne et sûre, un îlot auquel on se raccroche dans une marée d'incertitude ?
Et donc, pour reprendre ce à quoi tu n'as pas répondu :
-Oui, je pense qu'on peut aussi enseigner la pratique, et que certains y arrivent plus vite que d'autre, posent moins de questions etc. et que ce ne sont pas forcément les plus balèzes en théorie, bien que ça aide.
(bon, sinon pour les dossiers "admissibles", force est de constater que c'est assez souvent à l'appréciation du type qui les lit... Enfin en général, je ne sais pas pour le cas particulier d'HEC)
