Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Politique Française

EDLA

Et pour enfoncer le clou : le maire sortant a été réélu avec plus de 70% des voix. :ph34r:

Quelle coïncidence, ma commune aussi, a vu le maire sortant être réelu avec plus de 57 % des voix (tant pis pour moi),... :lol:

Etoile> Heureusement que tu le précises...

Je ne peux cependant nier la profonde influence de la philosophie marxiste, au sein de ma vision de choses, même si je considère moi-même le communisme, comme relevant de l'utopie (tout comme "l'ordre spontanée" de Hayek, ou encore "l'individualisme robinsonien" du libertarien Nozick). Mes messages n'ont comme pour seul objectif, que de tenter de clarifier la pensée de Marx : et notamment de le détacher de la mouvance la plus radicale du marxisme orthodoxe. Sur ce point, les travaux de Maximilien Rubel et de Michel Henry (qui ne se réclamait en aucune façon, du courant marxiste), voire d'un adversaire au socialisme, comme Raymond Aron y sont particulièrement éclairants. La finalité étant de tenter d'établir, une discussion critique entre le communisme, et son adversaire historique, libérée des apparats idéologiques, qui tendent à la fois à stigmatiser le marxisme à des dangereux "spectres rouges" ou "partageux", et à réduire les fondements politiques des théories libérales, à des vulgaires apologistes de la domination absolue, d'une oligarchie financière sur le monde entier. Du reste, je m'intéresse aussi de près à la reconstruction analytique du marxisme par Jurgen Habermas, ainsi que les travaux des théoriciens de la justice comme John Rawls (l'un des penseurs de la social-démocratie), sans oublier le républicanisme anglo-saxon de Quentin Skinner. Leur méthode de repenser systématiquement les différents concepts politiques, présentent le grand intérêt de permettre, d'y voir non seulement plus clair au sein de l'échiquier politique, mais aussi d'ouvrir la voie à un espace politique, qui parviendrait à articuler, à terme les objectifs du socialisme traditionnel, et les postulats de base du libéralisme,...

Canicheslayer

[quote name='Etoile De l' Aurore' post='121707' date='15 Mar 2008, 13:24']- Quelle coïncidence, ma commune aussi, a vu le maire sortant être réelu avec plus de 57 % des voix (tant pis pour moi),... :lol:[/quote]

Pareil...en plus je n'avais pas voté pour lui :ph34r:

EDLA

Pareil...en plus je n'avais pas voté pour lui :ph34r:

Eh oui, il faut aussi savoir s'incliner, devant l'expression de la volonté générale,... :lol:

Canicheslayer

[quote name='Etoile De l' Aurore' post='121747' date='16 Mar 2008, 9:42']- Eh oui, il faut aussi savoir s'incliner, devant l'expression de la volonté générale,... :lol:[/quote]

Dans ma ville, j'ai l'habitude de m'incliner devant l'expression de la volonté générale T_T

Zak Blayde

Le principe très frustrant de la démocratie :/

Gourdine

Eh, j'ai une idée : et si on fondait chacun notre propre gouvernement ? Sur le modèle de la présipauté grolandaise ?

Hayward

Ah ah, ça va être marrant ce soir.

Est-ce que Jean-Claude Gaudin va être réélu ou Marseille va également tomber à gauche ?

D'un côté, ça serait dommage parce que son bilan est plus que satisfaisant et que j'ai regardé le programme des deux, il est quasiment identique...

Hotsuma

Le principe très frustrant de la démocratie :/

Ton message n'est pas très explicite... tu veux dire que le fonctionnement de cette démocratie est à revoir ? (manque de représentation des courants ?)

EDLA

Le principe très frustrant de la démocratie :/

Je pense que Zak Blayde, fait référence au caractère contraignant, de se plier aux verdicts prononcés par la majorité, particulièrement quand l'on est en désaccord. Ce problème apparait concrètement sur le sujet de l’application d'une loi : on nous dit finalement qu’une fois, que la loi est votée elle oblige tous les citoyens. Pourtant, la volonté générale, telle que le conceptualise Rousseau, représente bien à mon sens, un corolaire indispensable de la démocratie. Ce principe de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789, selon lequel "toute souveraineté réside essentiellement dans la nation ", revient à affirmer que la seule autorité légitime à laquelle un citoyen doit obéissance, c'est lui-même. Seulement n'obéir qu'à soi-même, ne peut se contenter ici, d'être en droit de pouvoir agir selon notre gré, suivant notre "liberté naturelle". Il s'agit d'obéir à la volonté générale, à la condition que tous les participants à la formation de cette volonté générale, soient sur un pied d'égalité leur permettant d'être à la fois gouvernants, et gouvernés–gouvernants quand ils participent à la formation de la loi, et gouvernés en tant qu'ils acceptent cette loi. Et c'est ainsi qu'en obéissant à tous, on n'obéit qu'à soi-même. La liberté civile suppose donc un peuple qui s'est fait peuple comme dirait Rousseau. La liberté des citoyens exige la souveraineté politique de la nation.

Pour poursuivre les propos de Golden Leaf en début de topic, l'objection selon laquelle cette liberté politique est potentiellement tyrannique (car la loi majoritaire pourrait aboutir à l'oppression de la minorité), ne tient pas (plus radicale encore, est cette volonté de certains idéologues libéraux, de discerner au sein de la pensée de Rousseau, des racines du totalitarisme moderne,...) : si la souveraineté découle de la déclaration des Droits, elle suppose le respect des Droits de tous. La loi majoritaire n'est légitime, que lorsqu'elle se conforme au pacte fondamental, qui donne sa valeur à la loi majoritaire elle-même. La démocratie, ce n'est jamais seulement le vote à la majorité, qui parfois peut même se transformer en une trahison sinistre de la démocratie ; la démocratie, c'est l'égalité des droits et " l'amour de la loi " comme aurait encore dit Rousseau, car ce sont l'égalité des droits pour tous et l'amour de la loi qui rendent possible le vote majoritaire.

Toute la pensée de Rousseau est tendue vers la défense des droits sacrés de l'individu. Et son paragraphe de l'article de l'Encyclopédie, consacré à "l' Économie Politique" en est particulièrement évocateur : "La sûreté particulière est tellement liée avec la confédération publique, que sans les égards que l'on doit à la faiblesse humaine, cette convention serait dissoute par le droit, s'il périssait dans l'État un seul citoyen qu'on eût pu secourir; si l'on en retenait à tort un seul en prison, et s'il se perdait un seul procès avec une injustice évidente : car les conventions fondamentales étant enfreintes, on ne voit plus quel droit ni quel intérêt pourrait maintenir le peuple dans l'union sociale, à moins qu'il n'y fût retenu par la seule force qui fait la dissolution de l'état civil". Mais cette défense des droits sacrés de l'individu, qui pouvait être interprétée dans un sens conservateur, devint une arme révolutionnaire avec la proclamation du Droit, et même du Devoir sacré d'insurrection contre un pouvoir tyrannique. Comme l'en témoigne ce passage de l'article II de la Déclaration de 1789 : "Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression".

Tommy

http://www.marianne2.fr/A-Perpignan,-la-fr...tes_a84867.html

Et bah on peut se moquer des élections russes... :hihi:

Canicheslayer

http://www.marianne2.fr/A-Perpignan,-la-fr...tes_a84867.html

Et bah on peut se moquer des élections russes... :hihi:

bon sang o_O ...il y a quelque chose de pourri à Perpignan XD

Tommy

Chez Marianne, c'est l'heure des bilans:

http://www.marianne2.fr/Vite,-un-chirurgie...f145cd425ddc958

http://www.marianne2.fr/Petit-bilan-de-san...f145cd425ddc958

Si le premier tient plus du pamphlet qu'autre chose, le second est... instructif, je trouve; on aurait tout de même apprécié que l'auteur cite ses sources. :hihi:

EDLA

http://www.marianne2.fr/Petit-bilan-de-san...f145cd425ddc958

Si le premier tient plus du pamphlet qu'autre chose, le second est... instructif, je trouve; on aurait tout de même apprécié que l'auteur cite ses sources. :hihi:

Une explication plausible à cet état de fait, serait la réinjection des parts initialement destinés, au financement de la Sécurité Sociale, au sein des autres programmes du gouvernement. Mais cela reviendrait à émettre des doutes sur la bonne foi, de l'Etat à vouloir maintenir viable, les missions fondamentales de la Sécurité Sociale,... -_-

Tommy

http://www.marianne2.fr/Emmanuel-Todd-Si-l...e61c66bd55e7d07

A méditer longuement... :hihi: Qu'il ait raison ou tort, Todd met le doigt sur la plaie.

Canicheslayer

Très intéressant, en effet

Tommy

Réponse de Rubinstein à Todd:

http://www.marianne2.fr/Olivier-Rubinstein...a94c86ae8d21e4f

EDLA

une guerre juste

La "guerre juste" est typiquement le genre d'expression, on l'on pourra s'interroger sur la pertinence de son contenu. Dans ce cas précis, Kant en fournit l'explication : Quand il y a guerre, "aucune des deux parties ne peut être déclarée ennemi injuste". En effet, l’état de guerre est un état de nature, dans lequel aucune sentence de caractère juridique ne peut être produite, puisqu’une telle sentence suppose précisément qu’on ne soit plus dans l’état de nature mais dans un état légal. Or dire qu’un ennemi est injuste, c’est poser une sentence juridique. De manière très positiviste, Kant en vient donc à déclarer que "seule la tournure des événements (nb : comme dans un jugement dit de Dieu) décide de quel côté est le droit". Pour les mêmes raisons, il ne peut y avoir de "guerre punitive" puisque, en l’état de nature, "il n’y a pas entre eux (nb : les États) de rapport entre supérieur et subordonné".

Si demain les Talibans reprennent le pouvoir, ou si l'on doit procéder à une évacuation totale des troupes, ce pays deviendra un sanctuaire pour toute la nébuleuse Al-Quaida, comme c'était le cas avant l'arrivée des troupes.

Rubinstein oublie manifestement, par qui et pour quels motifs, les talibans sont parvenus au pouvoir,...:sleep:

totalitarisme islamiste

Olivier Rubinstein devrait éviter à mon sens, d'unir un régime de nature autoritaire avec le concept du totalitarisme,...

Waru

On s'répéte peut etre mais nik on repasse une couche

on en a jamais assez dit, on récidive, écoute!

Laisse moi choquer la france sur un couplet d'24 rimes

Hey Marianne y parait qu'tu deal avec Marine

Au fait Sarko, c du Bakar et sa sonne, fait gaffe quand tu fais l'plein

Ya pas qu'des sniper a Washington

Dis leur que j'baise leur administration

Avec un son, impur qu'y abreuve nos sillons

On chante l'espoir en Vert Blanc Rouge

Parait-il que c'est notre faute les maux a l'Elysée

Du trou d'la Sécu a l'insécurité

Ils nous croivent tous dans un monde imaginaire

On est l'contraire de c'qu'ils pensent

On veut caresser nos rêves

On défonce les a-priori à coup d'battes

Ecoute le chant du béton et d'ses roses

Waru

Ils disent nous représenter, mais connaissent quoi de nos existences ?

Sont-ils déjà venus dans nos rues histoire de voir ce qui se passe ?

A moi seul je te représente plus que ton député, tes sénateurs, ministres et autre fils de ...

On demande pas grand chose des emplois l'état nous répond avec quoi ?

Nous envoie quoi ?

Des CRS, des convois, faudrait qu'on les pleure

Quand ils meurent avec bravoure qu'on tire un trait sur les notres partis

Suite à leurs bavures

Tu peux juger mais c'est tant pis, p't'être tu tuerais pour te remplir les poches,

Si tu dormais dehors comme ceux que t'appelle les cloches ?

le peuple stress Pendant que les chefs d'état se détendent, en bas ils combattent la détresse

Mais leurs mains veulent presser des détentes, deserres tes fesses, ptit distingué destresse

Ils ont tellement fliqué le territoire,

Que vouloir se révolter devient illusoire ou dérisoire,

Vont-ils récolter les fruits de notre haine ? On connaît que la moitié de l'histoire

comment veulent t'ils que j'adhère à leur système, et comment peuvent ils crier victoire ?

Après les élections ils se félicitent, ils auront l'occasion de détourner l'argent public,

Leurs enfants trouvent une situation assez vite,

Pour nos gars Intérim-Assedic, CRS, RMI, as-tgi ...

Canicheslayer

[quote name='Etoile De l' Aurore' post='123210' date='4 Apr 2008, 13:01']- La "guerre juste" est typiquement le genre d'expression, on l'on pourra s'interroger sur la pertinence de son contenu. Dans ce cas précis, Kant en fournit l'explication : Quand il y a guerre, "aucune des deux parties ne peut être déclarée ennemi injuste". En effet, l’état de guerre est un état de nature, dans lequel aucune sentence de caractère juridique ne peut être produite, puisqu’une telle sentence suppose précisément qu’on ne soit plus dans l’état de nature mais dans un état légal. Or dire qu’un ennemi est injuste, c’est poser une sentence juridique. De manière très positiviste, Kant en vient donc à déclarer que "seule la tournure des événements (nb : comme dans un jugement dit de Dieu) décide de quel côté est le droit". Pour les mêmes raisons, il ne peut y avoir de "guerre punitive" puisque, en l’état de nature, "il n’y a pas entre eux (nb : les États) de rapport entre supérieur et subordonné".[/quote]

Y'a t'il une guerre jute et une guerre injuste...ça me rappelle l'excellentissime épisode 2 de Patlabor :yes: :wub:

« Page précédente Page suivante »