Même si BR 2049 est la vision de Villeneuve, le premier BR est aussi une vue de Scott, en particulier par rapport au matériau originel, le roman de Dick. Le premier BR pourrait faire passer le Dune de Lynch ou le Hobbit de Jackson pour des adaptations scrupuleuses au mot près tant Scott prend de libertés par rapport au bouquin. Je suis d'accord que sa patte fait mouche sur l'abondance de détails sur bon nombre de scènes (jusqu'à l'indigestion parfois) sans doute pour faire contraste avec les dernières scènes, mais je dirais que Villeneuve est plus fidèle sur l'univers (bien que bon nombre d'éléments du bouquin ne s'y retrouvent pas non plus, vu qu'absents du premier BR) et (une partie donc) des bases du roman : sur l'impression de désolation extérieure, le focus sur l'empathie, l'accompagnement du développement du personnage central (là où à mon sens BR se plantait, Deckard n'était que spectateur et se résumant simplement à la polémique qui a suivi). Il se paie même le luxe d'insister en douce sur des références au roman, oubliées dans le premier BR.
Pour les détails, j'ai trouvé que BR 2049 essayait d'agir avec parcimonie, parfois surchargé, parfois appauvri, parfois nihiliste, parfois usant un artifice qui donne l'impression qu'il y en a. Après, c'est aussi une question d'époque, la mode est aujourd'hui au minimalisme artistique quasiment partout. Même si je ne suis pas fan du minimalisme, la photo de BR 2049 a réussi à me fasciner, mais peut-être parce que (bien que fan) je ne suis pas si fan que ça du premier BR 😉
Pour moi, BR 2049 a réussi à s'élever, à hisser BR plus haut, et à rappeler le roman. C'est déjà un film culte pour moi. Mais bon je suis peut-être un peu trop enthousiaste :p
@[supprimé], je n'ai pas été déçu du film perso, au contraire, mais davantage du fait qu'y a pas foule au ciné 🙁
