Ben l'avis de Nagendra me gêne pas d'autant qu'il amène à la discussion, comme dit Lyas ça équilibre le mien qui est très élogieux. Il pense ce qu'il veux du film. Si ça se trouve y a certains qu'il aime alors que je trouve que c'est de la m... et peut être même que non. (au fait t'avais posté dans le topic du top100?)
J'ai une perception très visuelle du cinéma même si un mauvais scénario (ou une narration qui me rebute) peux m'empêcher d'adhérer à un film. En tout cas je confirme que j'ai trouvé Green Zone magnifiquement filmé, excepté peut être la première scène (en bas de l'immeuble que les marines doivent prendre d'assaut...) où le style shaky cam de Greengras paraît limite grotesque. Mais faut pas oublié qu'il vient du documentaire, la caméra portée pour lui c'est une science et puis dans un film de guerre ça paraît pas à côté de la plaque non plus. Faut pas aimer le cinéma d'action pour trouver que certaines séquence de ses films ne sont pas les meilleures de ses dernières années (la poursuite entre des immeubles à Tanger dans La Vengeance dans la Peau, on avait plus vu ça depuis Tsui Hark...)... je vois pas vraiment qui a fait mieux dans le genre ces dix dernières années, maintenant si vous me trouvez des exemples meilleurs, à voir.
Voilà...le souci pour moi,c'est que je n'ai pas trouvé ça plus lisible dans les autres scènes.LISIBLE,c'est trop demander à P.Greengrass,qui a véritablement cédé à l'excès dans sa manière d'exploiter la SteadyCam.Documentaire dans Bloody Sunday et Vol 93,immersif et vigoureux dans les Bourne(je plussoie pour la poursuite dans Tanger),et illisible dans Green Zone.ça c'est pour la mise en scène,que j'ai bien du mal à trouver généreuse,tant elle répète (mal)les mécanismes exploités dans les Bourne.Après comme je l'ai déjà dit,ainsi que CK9,le scénar est commun.Rien que l'on n'ait déjà vu et revu re-revu.Du coup on sent VRAIMENT le temps passer.
Et on se fout complètement des états d’âme du personnage de Damon qui ne propose que le service minimum.Dans un film ou un protagoniste est censé nous entraîner au coeur d'une intrigue qui se veut rebondissante et réaliste,c'est moyen(et regardez "Démineurs"!).
Bref,là je sors pas de la séance à chaud,ce qui fait que je suis à cours d'arguments,vu que le film ne m'a pas marqué,et c'est bien le problème.
Quant aux films aussi efficaces que Green Zone en terme de réal,rythme,acting et bg ils sont légions(et j'ai un peu honte de le dire,mais j'ai mm préféré Taken qui est un film bien plus que moyen>>oui,je sais,c'est comme sortir avec la moche de la classe,mais des fois c'est mieux)...Mais on parle de quoi au juste?du film d'action casual réaliste?ou de l'ensemble de la production hollywoodienne.Dans le premier cas,j'aurai bien du mal à trouver films supérieurs aux Bourne.En revanche,il y a un film ces dernières années qui devrait être un cas d'école quand on sait qu'il n'a coûté "que" 30Millions de $:
District 9. C'est ça que moi,j'attends du cinéma.Des surprises,savoureuses et référentielles.Putain ce genre de film,ça fait un bien fou.
et à fortiori,c'est ça que j'attends de réals comme Greengrass.Pas des films insipides comme Green zone,qui ne sont que des redites in-inventives de ritournelles moisies Hollywoodiennes qu'on oublie aussi vite qu'on chie dessus,la faute à un réal et des acteurs qui se contentent bêtement de remplir le cahier des charges).Hotsuma,je respecte ton avis,mais j'ai bien du mal à comprendre l'engouement des critiques autour de ce film.
non,je n'ai pas posté ds le top 100,à l'occase,j'y fais un tour.
Voilà,dsl j'ai pas lu tous les posts,je referais un tour sur le topic demain.
