Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Skylegendranews

Kanedo

C'est un diplôme de danse, oui. C'est pas plus idiot que le reste des diplômes concernant les pratiques artistiques.

Bao

C'est un diplôme de danse, oui. C'est pas plus idiot que le reste des diplômes concernant les pratiques artistiques.

Bah je sais pas, fondamentalement moi je trouve ça 'incompatible' de mettre hip-hop (voir street art en général) et diplôme dans la même phrase. C'est une culture informelle, ghetto, undergroooound, il y a énormément de catégories, de genres qui sont englobés, je vois pas comment tu peux hiérarchiser ça de la même manière que les arts traditionnels qui sont bien encadrés et bien formatés. Il y aurait le bon et le mauvais hip-hop, distingués par un diplôme ? Comment tu veux enseigner ça ? Et ça déboucherait sur quoi, un tel diplôme ?

Kanedo

Non mais c'est un diplôme de DANSE, c'est déjà une discipline bien définie pas un vague "hip hop lol".

Bao

Merci de ton intervention Kanedo même si elle n'intervient pas vraiment sur le 'problème' / la question

D'ailleurs, c'est pas si récent cette histoire de diplôme de hip hop

D_Rib

Le hip-hop c'est informel a la base, plus aujourd'hui les gars ...

Au départ c'était quelque chose de pas vraiment cadré, mais aujourd'hui la "danse hip-hop" a comme les autres danses plus traditionnelles, ses propres codes et formes de corps bien caractéristiques.

Même d'une manière générale, le mouvement hip-hop s'est largement formalisé et codifier. C'est pas nouveau dans l'histoire que des choses "underground" se démocratisent (la soul, le jazz, la capoeira, etc...)

Je vois vraiment pas ou est le problème ... Quand les idées pré-conçues nous tiennent ... 😉 .

Zak Blayde

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Kanedo" data-cid="466174" data-time="1446050833">
C'est un diplôme de danse, oui. C'est pas plus idiot que le reste des diplômes concernant les pratiques artistiques.

</blockquote>
Sachant qu'on voit du Hip-Hop dans des spectacles de danse par des troupes professionnelles, c'est complètement logique qu'il y ait un diplôme associé.

edit : Je vous laisse voir le nouveau torchon de Charlie Hebdo. S'ils pouvaient se faire cramer leurs locaux ces bourgeois racistes, je serais heureux (ou au moins perdre un procès comme Valeurs Actuelles (c'est pas encore gagné pour lui), cet autre torchon bourgeois - d'extrême droite cette fois (mais Charlie en est plus très loin au final)).

La blague de la COP21 continue : http://www.bastamag.net/Le-gouvernement-francais-instaure-le-controle-aux-frontieres-pour-sa-conference

Et celle d'Air France : http://www.politis.fr/Benefices-records-a-Air-France,32857.html

Shinji

On est pas d'accord avec quelqu'un "Au bûcher!"

Oui mais non ça marche pas comme ça, tu as le droit de pas être d'accord avec eux, porter plainte contre eux si tu penses qu'ils font du racisme mais être heureux s'il y a un incendie pour un journal j'avoue que le cheminement m'échappe...

Zak Blayde

Faut pas chercher la logique, c'est de l'émotionnel. Évidemment j'aimerais que ce soit la société civile qui remporte la bataille idéologique contre ces réactionnaires, et de manière "non violente" tant qu'à faire. Mais leur torchon alimente une haine responsable d'une violence incroyable envers énormément de gens.

Pour tous ceux qui sont visés, qui sont pauvres, méprisés de tous, tous ces journaux Le Point, Valeurs Actuelles, Charlie Hebdo en affiches grand format partout dans les villes, c'est une violence psychologique (se traduisant aussi par des violences physiques) énorme et inquantifiable (hormis par les statistiques d’agressions éventuellement, et d'inégalités sociales).

Récemment : http://www.zamanfrance.fr/article/mesaventures-dune-journaliste-voilee-a-remise-prix-laicite-18284.html

Et heureusement : http://www.metronews.fr/info/agression-d-une-femme-voilee-a-argenteuil-la-journaliste-caroline-fourest-condamnee-pour-diffamation/mnjA!HN4hHXsc90pbk/#.Vi-xOdA7EA0.facebook

Bao

Tout ça n'est pas très Charlie.

Kronos59

Dire que les mecs de Charlie Hebdo sont racistes, mon pauvre t'as rien compris...

Elekami

Bah c'est pas vraiment raciste, juste nul. :hinhin:

Zak Blayde

https://communismeouvrier.wordpress.com/2015/10/31/rhone-un-salarie-de-jtekt-se-suicide-sur-son-lieu-de-travail/

Je ne les partage pas tous, mais il y en a quasiment chaque semaine (en France). Le nombre de morts dû aux attentats terroriste est absolument minime comparé aux gens morts sur le lieu de travail.

Bao

http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/11/04/des-2016-les-homosexuels-pourront-donner-leur-sang_4802760_823448.html

« Dans un premier temps, le don du sang sera ouvert aux homosexuels n’ayant pas eu de relations sexuelles avec un autre homme depuis douze mois. Les homosexuels pourront donner leur plasma s’ils sont dans une relation stable depuis quatre mois ou s’ils n’ont pas eu de relations sexuelles sur la même période.

Eeeeet non ce n'est pas le Gorafi. Même si il faut reconnaitre que c'est une population à risques, c'est quand même sacrément caricatural. Surtout qu'on est encore dans un truc informel, un petit bobard et ça passe, et que la question des pratiques à risque s'est même pas posée.

Tant qu'on est dans le lol gouvernemental, il y a aussi eu l'abandon du droit de votes pour les étrangers et le projet de réforme du travail en catamini. Ce gouvernement est habitué à décevoir, mais quand on est dans des phases de scrutins c'est encore pire...

Zak Blayde

il faut reconnaitre que c'est une population à risques

Je ne comprends pas. Pourquoi le questionnaire qui s'applique aux hétérosexuels ne s'applique pas aux homosexuels. Si tu as eu des relations sexuelles non protégées avec un ou des nouveaux partenaires depuis x mois, tu ne donnes pas ton sang et puis c'est tout. C'est clairement de la discrimination sans aucun sens. Le questionnaire est là pour vérifier si la personne peut donner ou non. Et le sang doit être vérifié dans tous les cas après.

Ca n'a pas de sens. Un individu peut avoir une sexualité de ouf, ou parfaitement régulière, voire inexistante, en étant homo ou hétéro. Beaucoup d'hétéro passent à l'amour libre et ont plusieurs partenaires à la fois. On peut appliquer le même processus à tout le monde. Bref, ça n'a aucun sens au regard de l'individu. Dans ce cas on n'a qu'à filtrer en fonction de la nationalité ou de n'importe quel paramètre arbitraire comme si ça définissait une personne.

Yusuke

+1. Y'a un paquet de questions pour faire le tri et je suppose(j’espère) qu'ils analysent après le don.

Déjà été recalé une fois quand j'étais en supérieur donc je vois pas en quoi les autres ne le seraient pas :ph34r:

Bao

Ben car il y a eu des études, françaises ou internationales, scientifiques ou non, sur des bases ou des questionnements qui vont pas forcement dans le même sens mais qui en arrivent à la même conclusion c'est que la population gay est celle qui représente le plus gros facteur de risque en ce qui concerne les comportements et la transmission (et c'est également elle qui a le plus recours au dépistage). Principe de précaution toussa, tu réduis le risque (qui existe et existera toujours) en écartant le socle le plus 'viral'. Cette ouverture aux gays ça reste une petite avancée, mais on est d'accord mais ça pose toujours pas les bonnes questions ni les bonnes réponses (surtout quand tu vois l'institut français du sang tire régulièrement la sonnette de la pénurie...)

http://www.neonmag.fr/prenez-ceci-est-mon-sang-453149.html> un article d'aujourd'hui qui résume assez bien la situation

Zak Blayde

Je ne trouve pas que ça réponde à la question. Qu'une catégorie (assez arbitraire d'ailleurs) soit plus exposée aux risques, cela peut amener à se demander où l'on se plante en terme d'information de prévention et de réduction des risques.

Mais pour le don du sang, le questionnaire permet de savoir, pour un individu, quel que soit avec qui il couche, s'il a des pratiques à risques. A ce titre, qu'il couche ou non avec des gens du même sexe ne devrait aucunement influer.

C'est le non port du préservatif qui est porteur de risque (qui concerne autant les hétéro que les homo), ou peut-être la sodomie (idem), ou le fait d'avoir plusieurs partenaires (idem) ou le fait de s'être injecté des drogues (idem). Imaginons, c'est peut-être le cas, qu'en général, un homme qui couche avec d'autres hommes pratique statistiquement plus la sodomie, l'injection de drogues ou ne porte pas systématiquement de préservatif. Cela ne change rien au fait qu'un homme couchant avec d'autres hommes peut avoir une vie dénuée de risques particuliers. A ce titre, son homosexualité ne devrait pas être excluante.

edit :

Saluant une « avancée », la plupart des associations de <a class="" href="http://www.lemonde.fr/defense/" title="Toute l’actualité défense">défense</a> des droits des homosexuels ont déploré ces conditions de don. « Etre gay n’est pas un risque, être hétérosexuel n’est pas un risque. Le seul risque, ce sont les comportements », a réagi Jean-Luc Roméro, président d’Elus locaux contre le <a class="" href="http://www.lemonde.fr/sida/" title="Toute l’actualité sida">sida</a> (ECLS), qui dénonce « une vision toujours marquée par une stigmatisation des homosexuels ».
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/sante/article/2015/11/05/les-associations-partagees-sur-les-conditions-de-l-ouverture-du-don-du-sang-aux-homosexuels_4803440_1651302.html#emmTmjYyfozLQSEp.99

Voilà, ça revient à ce que je disais. C'est pas du tout logique, c'est purement discriminatoire.

Mikaya

pour moi aussi sexualité débridé non protégée ne rime absolument pas avec homosexualité ^^

peppermint

Et voilà... Ce soir, en ce vendredi 13, plusieurs fusillades à Paris dans le 10e et11e et explosions près du stade de France... C'est reparti.

Elekami

18 morts confirmés pour l'instant... prise d'otage en cours au Bataclan.

« Page précédente Page suivante »