De toute façon, SE va continuer de licencier en utilisant l'excuse de "mauvais marketings locaux" ou d'un "changement de modèles" comme les browser games ou les jeux sur mobiles. Le point du management disproportionné, j'aurais tendance à aussi le pointer du doigt.
Je n'ai pas joué à la série des "D. Souls", mais c'est plus sur la logique de "réussite" que je m'interroge. SE j'aurais tendance à les voir comme un mélange d'EA et de Disney surtout après les récentes déclarations des CEO actuel et précédent. Enfin si ça se trouve SE va "cartonner" comme THQ finalement.
Edit: je cite quelques trucs pour bien montrer que je ne trollise pas (pour THQ ça reste évidemment du sarcasme)
"In the light of extreme changes in the industry, we must dig in deep on what really works and what doesn't, invest a good amount of resources in areas we decide to strengthen, and thoroughly constrain the areas that we don't see working for us" - Yoichi Wada (source: http://gamasutra.com/view/news/190111/Huge_Square_Enix_losses_were_a_sign_I_should_move_on__Yoichi_Wada.php)
"Due to the radical change of environment, I’d like to fundamentally review what works and what doesn’t work for our company, then cast all of our resources towards extending what makes us successful and thoroughly squeezing out what doesn’t." - Yosuke Matsuda (source: http://www.siliconera.com/2013/04/02/square-enixs-new-president-plans-to-review-the-entire-company/)
A comparer avec:
"After evaluating our position in the games market, we've decided to shift LucasArts from an internal development to a licensing model, minimizing the company's risk while achieving a broader portfolio of quality Star Wars games." - communiqué de Disney pour la fermeture de Lucas Arts (source: http://www.gameinformer.com/b/news/archive/2013/04/03/disney-closes-game-publisher-lucasarts.aspx)
Toujours cette logique de minimiser les risques, au prix du panel de choix.
