<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="D_Rib" data-cid="367774" data-time="1358445872">
<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Faizon" data-cid="367772" data-time="1358444001">
Ce que je dis n'a pas grand-chose à voir avec de la philosophie, pourtant. Et je pense que tu es passé en partie à côté de mon idée, quand tu considères que mon propos invite à penser "qu'aucun avis n'est valable". C'est plus que chaque avis va avoir une portée différente, que son auteur va pouvoir faire plus ou moins large selon son approche du sujet.
Et, oui, c'est un divertissement, le jeu vidéo, et, surtout sur un forum, on peut être plus détendus dans nos propos, et c'est aussi pour ça que quelques-uns ont réagi à la lecture d'un "objectivement mauvais" qui, pour sa part, donne un sentiment fort orienté solennité absolue. Il n'est pas question de développer une rédaction philosophique à chaque avis, mais à mes yeux plus simplement de modérer un peu ce que l'on peut dire, rien de plus.
Après, je reste à disposition en MP, mais pas tant pour parler philosophie que, le cas échéant, approche critique d'un média.
Il me semble pourtant lire dans ton message : "On peut tendre vers une certaine approche d'objectivité, à mon sens, en essayant de prendre des points de repère génériques, ou en essayant de penser hors de sa sphère personnelle, mais cela restera incomplet" ce qui laisse bien comprendre qu'un aucun avis n'est valable car forcement incomplet. De plus, et je ne l'avais pas relevé dans mon précédent message, lorsque j'écris plus haut qu'il faut déterminer une "norme" ou un "postulat de départ" afin de s'approcher de l'objectivité il me semble que ça veut dire la même chose que "prendre des points de repère génériques".
Au final, je sais pas qui de toi ou moi est passé à coté d'une partie de l'idée du message de l'autre.
</blockquote>
Il y a à mes yeux une différence entre une norme, une forme de valeur étalon absolue, et une recherche d'une approche qui permettra de déterminer ce qui a une chance de toucher un plus grand nombre comme étant cohérent à ses yeux.
Ce que j'appelle "point de repère générique" est de partir du principe qu'un système de jeu extrêmement complexe rebutera probablement une bonne tranche de joueurs, au contraire d'une "norme" qui affirmera que ce même système sera mauvais (donc, oui, j'avais bien pris en compte ce point dans ton propos ; par contre, je compris peut-être mal l'idée que tu avais derrière, ce qui reste possible).
Enfin, il y a une différence entre l'incomplet et le non valable, très clairement. Un retour incomplet sur un jeu mais néanmoins riche et poussé permettra de fournir une réponse à, je donne un chiffre "en l'air", 80 % des profils de joueurs, qui sauront si le jeu leur conviendra ou non. Un avis non valable fera que même ces 80 % n'aura pas de possibilité de se raccrocher à ce retour.
</blockquote>
Moi je pensais plutôt que c'est la norme, ou la forme de valeur étalon absolue, qui permettait de déterminer une approche plus objective.
Concernant ta définition du "point de repère générique", je l'assimile à une "norme", pour moi c'est du pareil au même c'est ce qui fait qu'il est "générique".
Enfin, je suis d'accord avec toi pour la nuance entre l'incomplet et le non-valable, mais pour moi un avis incomplet est non valable car c'est seulement en prenant tout en compte (donc de façon complète) qu'on peut émettre un avis ou une idée valable.
