Cf. juste au-dessus : le souci est qu'on met côte à côté un jeu traité d'une façon A et tout le reste traité d'une façon B. Même si notre cheminement de pensée pour en arriver à ce point est clairement différent, il me semble qu'on arrive sur un point commun de notre réflexion, ici.
Oui, sur le fait que le top est à mon avis bancal s'il est fait en se basant sur des souvenirs de ressentis. Franchement, je vois les Ultima, qu'ils osent me dire qu'ils se rappellent, au moment où ils ont fait le top, de ce que l'expérience leur a procuré en détails s'ils y ont joué à l'époque de leurs sorties respectives.
Outre ce que j'explique plus bas (oui, je prends le post à rebours, c'est bizarre, je sais), sur le côté "marquant" dans les souvenirs, qui me semble bien se prêter à un tel type de top, j'ai quand même pour ma part des souvenirs relativement précis de mes expériences de jeu marquantes. Suffisamment pour un top lié en grande partie à cette délicieuse et surannée subjectivité du souvenir ; pas assez pour écrire une critique de qualité... quoique, pour certains, je me demande si je ne serais pas à même de réaliser un papier digne d'intérêt (n'ayant jamais essayé, je ne pourrais pas dire).
Après, c'est peut-être dû à l'âge, à mon parcours ou à mon approche mais, dans l'ensemble, lorsque je suis confronté à ce que j'ai pu lire et analysé dans mes lectures, je me retrouve face à un produit fini qui correspond globalement à l'idée que j'ai pu m'en faire. Sur la structure et le fonctionnement, du moins ; la qualité est une autre question. Quand j'ai joué à Fallout 3, j'ai su à quoi m'attendre, je n'ai pas été tellement surpris - la déception a du coup probablement été moindre. Quand j'ai joué à New Vegas, pareil. Dans l'ensemble, j'ai très rarement, quand j'ai cherché à me renseigner sur un jeu de façon analytique, été confronté à un jeu qui me surprenne (c'est aussi pour cela que, pour certains jeux, j'essaie d'en lire le moins possible).
Pour ma part, des fois oui, des fois non, d'où l'intérêt d'avoir des sources de confiance.
Là, c'est clairement personnel, rien à discuter ici, je pense :p.
Juste nous laisser penser ça sans avoir besoin de ton aval, ça serait déjà bien.
Bah tu peux. Mais on est sur un forum donc si tu décris un raisonnement et qu'il me semble erroné je vais pas rester assis sur ma chaise en me tournant les pouces, je te réponds.
En fait, ce qui me dérangeait plus était le sentiment que ce raisonnement, on avait limite pas le droit de l'avoir si on n'avait pas ton aval. Que tu ne sois pas d'accord et veuille en discuter, c'est autre chose. Après, je pense que c'est un souci de formulation avant tout, ici.
En exemples que je pourrais te donner : ma perception de Fallout New Vegas a énormément fluctué dans le temps, pour prendre un exemple je pense pertinent. Il y a aussi FF IX, que j'ai trouvé meilleur avec le temps, comme je m'en suis rendu compte lorsque j'ai refait une partie (j'ai donc alors pu vérifier que ce sentiment que le jeu était au final meilleur n'était pas simplement lié au souvenir, puisque j'ai été de nouveau confronté au jeu).
Oui mais pourquoi ta perception de New Vegas a fluctué ? Développe. A moins que tu ne t'en souviennes pas (hihi :ph34r🙂. Pour FF IX c'est différent si tu refais le jeu, parce que tu te reconstruis une idée du jeu très claire.
Pour FF IX, ce que j'ai trouvé marquant, c'est que mon sentiment sur le jeu a pas mal évolué dans les semaines/mois suivant le jeu ; et, en y rejouant, c'est justement pu constater que ce sentiment était justifié.
Pour Fallout New Vegas, en m'étant "sorti" du jeu à un moment, je me suis aperçu que j'avais, au bout de quelques semaines, des éléments que je trouvais pas mal gênants avec le recul, alors qu'ils ne m'avaient pas gêné au sein de la partie même. Par contre, quand je m'y suis remis, j'ai été rapidement happé, et ces éléments, je passais aisément outre. En gros, même si c'est un détail, j'aurais probablement intégré dans une critique que le jeu étant une sorte de jeu-univers, si on parvenait à être happé par ce qui était proposé, on oubliait très certainement les défauts du jeu. Après, il est évident que c'est un détail, que, si j'avais réfléchi sur la question pendant que j'y jouais, je serais peut-être parvenu à la conclusion donnée, mais c'est un exemple de l'évolution de sentiment que j'ai sur le jeu.
Après, il est un point sur lequel nous ne serons je pense jamais d'accord, qui achoppe généralement, et c'est lié à l'approche d'un jeu. Comme nous l'avons discuté de nombreuses fois, tu as une approche à 90 % sensitive
Je pense pas avoir une approche 90% sensitive. Même quand je pars dans mes trips les plus "lyriques" (lol) dans mes reviews, ça relève jamais de la métaphore filée et ça se cantonne à une certaine partie du test. Genre dans Xenoblade ça fait l'intro, le premier para et quelques petites phrases par-ci par là. J'analyse également. Juste que j'ai pas besoin de recul, tout ça se fait en même temps et juste après avoir fini le jeu. Je sais pas quand t'as un RPG qui fait 80h, t'as le temps de gamberger. Et comme je le dis, se baser sur ses souvenirs pour rejauger un jeu après coup, pour les raisons que j'ai déjà expliqué, c'est casse-gueule, et tu m'as pas encore montré de contre-argument direct. A moins que tu concèdes que ça soit pas fiable et que tu assumes ce procédé, np.
Attention à différencier une approche de top, avec un truc que je considère pas mal comme aussi lié au souvenir, et la critique/le test, pour lesquels j'estime qu'il est bien de laisser retomber et mûrir les éléments pendant quelques jours, un laps de temps généralement assez court pour ne pas avoir de souvenirs biaisés, surtout si on a pris des notes pendant le jeu. Après, je vois cela comme un travail complémentaire de la réflexion qu'on a pu faire pendant le jeu, une sorte de moment où l'on se pose, à tête reposé, hors de la "folie" du jeu, pour mettre à plat ces réflexions un peu instantanées qu'on a eues et faire le tri dans tout ça.
Pour la question de l'approche, c'est plus dans la question d'aborder la critique que j'évoquais cela : tu préfères partir dans une forme de subjectivité assumée passionnée, à laquelle tu intègres une forme de réflexion. De mon côté, je vise une part d'objectivité par l'intégration de référents dans ma réflexion et en essayant de dégager mon "avis personnel" pour proposer une "réflexion sur le sujet", dans laquelle je vais tâcher de faire en partie fi de mes goûts personnels pour éviter de biaiser le propos si je sais que le jeu que je teste, je suis le seul au monde à l'aimer et à lui trouver des qualités, etc. (je caricature un peu, évidemment). Au final, on se retrouve avec deux types de propos : ce que je peux gagner en analyse, je le perds en froideur, ce que tu gagnes en énergie, tu le perds avec le risque d'avoir un propos ciblant essentiellement les gens qui ressentent les choses comme toi. Et c'est aussi pour cela que, de ton côté, tu analyses quand même, pour atténuer ce côté trop personnel et que, du mien, j'essaie d'éviter de proposer quelque chose de purement analytique et tâche de me laisser porter aussi par mon ressenti, le tout afin d'essayer de trouver une forme d'équilibre dans ce que nous proposons à lire.
Sinon je considère pas ta façon d'écrire moins bonne ou quoi que ce soit (d'ailleurs j'ai jamais lu un de tes tests), juste le raisonnement qui ne me parait pas bon, c'est tout. C'est pas contre toi ou autre hein, j'en fais pas une affaire personnelle. Et pour me faire changer d'avis il faut pas juste me le demander, mais me convaincre. Je tolère que tu penses de cette manière, mais j'approuve pas du tout. Après si tu veux pas continuer, on arrête la discu et point, je te force à rien perso.
Je pense que je réponds globalement à ce point juste au-dessus.
Mais donc, du coup, Skyrim et les autres RPG du top proposé ne sont pas traités de la même manière : ainsi, il y a problème même à tes yeux. A partir de là, n'aurait-il pas mieux valu ne comparer que des choses comparables ?
Peux-t-on, vraiment comparer deux RPG ?
Car, dans l'absolu, il n'y en a pas 2 pareils, non ?
Je reprécise : intégrer dans le top des jeux que l'on peut traiter de la même manière.
De base, vous reprochez la présence de Skyrim dans le top car il est trop récent.
Et c'est ce trop récent qui m'a choqué et qui, je pense, a choqué Elincia.
Or Elincia explique que plus un jeu est frais dans l'esprit et mieux on en parle (je fais un raccourci).
Ce sur quoi tu sembles d'accord... ?
Donc pourquoi ne pas avoir hurlé plutôt sur la présence de vieux titres dont il est probablement évident qu'ils ne peuvent pas se souvenir correctement ?
C'est le raisonnement derrière le "trop récent = pas crédible" que je ne comprends pas du tout.
"Trop vieux = pas crédible" passe mieux dans ma petite tête, plus logique.
Mais ça, à la limite, on peut toujours se dire qu'ils ont relancer les jeux une heure ou deux avant de les mettre dans le top, pour se rafraichir un peu la mémoire.
Cf. juste au-dessus : le souci est qu'on met côte à côté un jeu traité d'une façon A et tout le reste traité d'une façon B. Même si notre cheminement de pensée pour en arriver à ce point est clairement différent, il me semble qu'on arrive sur un point commun de notre réflexion, ici.
Je ne vois vraiment pas comment faire autrement si on parle d'un top "de tous les temps". D'ailleurs, ça inclus bien le présent.
Faut bien vous faire une raison, leur top est indiscutable et il n'implique qu'eux. Le contester est étrange, le dénigrer par contre...
Bah, je ne le conteste pas particulièrement : je trouve juste risqué de mettre un jeu comme Skyrim en première place à l'instant où le top est fait.
Pour le reste, que l'on considère d'un côté "trop vieux, que des souvenirs" ou "trop jeune, trop à chaud", on se retrouve avec un top qui se retrouve avec des jeux qui ne sont pas sur le même niveau. A partir de là, il me semble plus simple de supprimer le jeu "à chaud" que tous les "trop vieux". A moins d'un top de l'année, mais ça risque de manger de pertinence. Après, je pense qu'un top comme celui-ci, qui soit sur l'historique et pas que sur le côté "hit-parade", est aussi dans une approche qui fait que l'on va justement intégrer des jeux "dont on se souvient", avec tout le subjectif que cela peut avoir (c'est ce qui fait les particularités d'un tel top, et d'ailleurs pourquoi presque personne ne sera d'accord avec eux). Intégrer un jeu mené ici par un autre type de réflexion rend le processus un peu bâtard, et je trouve cela dommage.
(Petit edit : j'ai pas mal de trucs à faire aujourd'hui, je ne répondrai probablement pas avant ce soir aux possibles réactions.)
