Pour un testeur notamment qui essaye le jeu et qui n'a pas d'autres avis en lumière que le sien, s'appuyer sur une tendance est effectivement impossible. Alors j'imagine qu'il s'appuie sur son expérience (en pondérant éventuellement la note), et sur en partie également son ressenti.
Donc on doit donc noter différemment un jeu qui dispose d'une tendance et un autre qui n'en dispose pas ?
Je m'explique: On attend d'un rpg qu'il propose de l'innovation car c'était prévu et donc l'attente est énorme à ce niveau là. Or, le jeu en question reste basique dans son concept. Il aura beau être trés bon, ce concept, le jeu se fera quand même démolir, car repompe d'un précédent système.
Mais qui "On".
Moi j'attends pas forcément qu'un RPG propose de l'innovation, et je pense pas être le seul. ToV en propose peu, et je le place dans mon TOP10 sans souci.
Encore une fois, j'ai l'impression que chacun place ses propres attentes et gouts comme référentiel d'objectivité.
Et les attentes de chacun sur un même RPG varient, tu te bases uniquement sur les tiennes ?
Pour ma citation sur l'avis majoritaire, bah là oui, quand un jeu est descendu dans tous les mags existants, il devient difficile de lui trouver des bons points. (Legend of Foresia par exemple ).
Et pourtant dans ce topic même je montre que sur gamefaqs la moyenne des joueurs est élevée (6.6/10) et le seul test lui attribue 7/10.
La nullité incontestable du jeu vient elle de ce que tu lis, ou ce que tu penses toi même du jeu ?
Et si malgré tout tu trouves des bons points en y jouant, tu les renieras ?
Exemple précis: Magna Carta 2 me concernant (et n'en déplaise à Zio...).
J'attendais beaucoup de ce jeu, la tendance était à l'innovation, la fraîcheur. Et bien je suis tombé de très haut, et si je devais le noter de suite, il aurait un 1.5 ou 2 ( sur 5).
Et d'autres l'adorent, le trouvant original et frais. Qui a raison ?
Tu mettrais 1.5 ou 2 car tu n'as pas aimé et ça ne correspondait pas à tes attentes. Est ce pour autant que les autres devraient le noter de la même façon ?
J'attendais beaucoup de ce jeu, la tendance était à l'innovation, la fraîcheur. Et bien je suis tombé de très haut, et si je devais le noter de suite, il aurait un 1.5 ou 2 ( sur 5).
Et pourtant, ton RPG préféré est Suikoden 2, qui n'innove pas spécialement (voire très peu) après le 1... Attends tu donc vraiment de l'innovation ?
Et noter un jeu par rapport à ce qu'on en attend nous même, est ce vraiment objectif ?
