Et un bon article, un bon test, une bonne note, est de ceux et celles qui permettent à un grand nombre de s'y retrouver.
Donc on doit essayer de tester comme si on était un casual ?... (parce que "le plus grand nombre", c'est ça).
Le problème de la sur-objectivité est qu'elle sera forcément dégagée des éléments plus concrets. Il sera considéré que 120 heures d'occupation sont meilleures que 40 heures d'occupation, car le rapport heure/prix d'achat sera supérieur, et n'attachera aucune importance au plaisir du joueur
Voila. On peut le faire, je dis juste que moi, je trouve ça sans intéret.
Mais oui, on peut faire des notes basées sur le nombre de couleurs, de polygones, le nombre d'Hz de la bande son, le nombre d'heures (même si là encore personne ne met le même temps sur un même jeu)... Et faire une note globale là dessus.
Mon point de vue c'est que c'est pas intéressant, donc c'est pas notre philosophie.
Mais oui, ça ce serait objectif, et on est etièremrent d'accord là dessus :yes:
Et on est également d'accord sur le fait que c'est d'un intérêt réduit 😃.
Ce qui l'est un peu moins, je pense, est de garder cela dans un coin de son esprit ces éléments pour ajouter une pointe d'objectivité à un propos/une note.
Chercher une pointe d'objectivité va permettre à un test et à une note de faire qu'un plus grand nombre de gens puissent s'y retrouver.
Quitte à devoir noter comme un joueur sans connaissance et à opposer la note finale au texte et au plaisir pris ?
Quitte à réfléchir aussi sur la façon dont un joueur sans connaissance va se retrouver face au jeu. S'il est complètement perdu et qu'il n'y a aucune raison pour cela, le jeu se destine à un public très précis et cela devra être clairement évoqué dans le texte (pas forcément reporté sur la note, mais clairement précisé de façon évidente).
Tendre à l'objectivité va aider à rendre sa réflexion ouverte à un plus grand nombre, pas à la rendre absolue.
Oui mais nous somme un site spécialisé, pas un site généraliste.
Et quand un site généraliste le fait (Lost Odyssey), tout le monde tombe dessus.
Alors que pour le plus grand nombre, la note d'un gamekult est surement la plus "juste".
Tout dépend du public cible. Si on écrit sur un site de RPG, on va réfléchir à la façon dont ce jeu pourra est ressenti par un joueur de RPG. Un article de Jeux vidéo magazine et un autre de Role Playing Game seront forcément différents.
Quand j'entends "plus grand nombre", j'entends "plus grand nombre de gens ciblés par le medium d'expression".
La seconde celle qu'il va avoir pondéré par ses réflexions sur la façon dont le jeu possède qualités et défauts qui pourront plaire/déplaire aux autres joueurs.
J'aimerais savoir comment tu les définirais, là encore...
Je donne un exemple très bateau, pour illustrer, vraiment.
-> J'adore le D20 system, donc, j'aurai un a priori positif sur Neverwinter Nights. Il faudra par contre que j'essaie de me dire "est-ce que, si je n'aimais pas ce système, le jeu me semblerait aussi bon/un peu moins bon/insupportable ?". Cette forme de recherche d'objectivité (de recherche d'objectivité, pas d'objectivité elle-même, hein) me permettra de dire, dans mon article, si j'ai déterminé "insupportable" comme réponse que "le jeu est à déconseiller à ceux qui ne supportent pas le D20 système". Peut-être même à un tout petit peu atténuer la note pour son incapacité à plaire en dehors de son système (ce dernier point reste probablement le plus ardu au niveau de la notation pure ; si on me demande mon avis personnel, je répondrais de clairement le faire ressentir dans le texte, peut-être en intertitre ou dans un +/- comme on en voit souvent dans les articles, mais, malgré tout, la question est à même d'être largement débattue).
C'est comme ça que moi, je vais trouver le système de jeu de FF VIII génial et superbement pensé, mais que, si j'y réfléchis un peu, je vais le trouver laborieux à aborder pour un joueur qui n'a pas envie de creuser outre mesure, ce qui n'est pas forcément une qualité pour le grand nombre, et qui pondérera peut-être ma note finale.
Encore une fois, on est un site spécialisé...
[/quote]
Tout à fait d'accord, et on doit en tenir compte lors de l'écriture d'un article. Malgré tout, même des joueurs spécialisés peuvent avoir envie de savoir que le système de jeu demande un investissement important alors que moi, le testeur, en tant que joueur qui adore les trucs ultracompliqués avec des heures à minimaxer dans les menus, j'ai trouvé ça fluide et génial. Pour un fan de RPG qui préfère profiter d'une histoire et d'un système de gestion de personnage rapide et qui ne demande pas de passer trop de temps dans les menus, il sera important de savoir qu'il peut coincer à ce niveau-là. Cela doit se sentir, à nouveau, dans le texte, et, peut-être à nouveau, faire réfléchir pour l'attribution de la note.
Pour ce qui est du débat d'origine quant à la façon de noter, outre l'idée de fonctionner sur une note "passion" et une note "réflexion" (sous des noms moins foireux), il est, je pense, important de veiller à pondérer un peu sa passion si on voit des défauts flagrants qui ne vont pas nous gêner nous mais qui peuvent gêner des pelletées de joueurs. Cela reste un exercice clairement ardu, et c'est d'ailleurs pour cela que j'aime bien les système où l'on a au final des notations assez bâtardes, qui ne peuvent pas être rattachées à des systèmes de notation scolaires, et sur des valeurs assez peu nombreuses, qui permettent au final de donner des impressions, plus qu'une note précise. Mettre 4/6 est par exemple beaucoup moins parlant pour les gens que mettre 8/10, et peut inciter à aller lire l'article plus en profondeur. Dans ce système sur 6, que j'aime plutôt bien, on se retrouve à beaucoup de notes à 3 et 4, notamment ; un peu "lâche", peut-être, mais somme toute pratique 😃.
(Edit : bon, j'ai une citation qui merdouille, mais ça me dit que j'ai dépassé le nombre max autorisé, mes excuses 😃)
