La progression de stats dans Mana Khemia est bloquée par chapitre, débloquée par des boss.
Bloqué ou pas bloqué, ça change rien, ya progression et stats.
Dans Eldorado Gate, c'est limité par l'équipement, comme dans Zelda.
Un Shiroki Majo (legend of heroes 3) scripte totalement l'ensemble des combats et l'EXP gagnée.
Je te garde ces 2-là sous le coude que je ne cerne pas bien pour le moment (je vais aller lire les tests histoire de).
Dans Slayers Royal, tu progresses via des objets.
Des objets que t'obtiens en combat ou uniquement par une exploration bardée de diverses énigmes en tous genres?
Etc etc, les exemples dans les RPG japonais ne manquent pas, tant au niveau de l'absence d'EXP que d'évolution imposée par l'avancée.
Tu me ressors le couplet sur l'XP, que j'ai déjà nuancé. Par contre pour l'évolution je suis pas sûr de te suivre. Apparemment le truc que je connais qui ressemblerai au cas que tu décris est Chrono Cross. Dans CC tu avais des pièces d'équipement à tout va et des skills à la pelle à paramétrer. On est pas forcément dans ce cas précis mais bon, là n'est pas forcément là où je veux en venir.
L'élément que tu ne m'as pas fourni, c'est de savoir si tes exemples sont des jeux avec une part importante d'action ou non que tu classes donc en A-RPG ou RPG statiques (je ferais fit des histoires de transitions qui nous opposent également pour ces exemples et "ta" définition me suffira à faire le tri). Dans tous les cas, tu m'énonces quelques exemples qui s'opposent à une masse. Je veux bien te croire quand tu me dis qu'il y en a d'autres mais ça reste une minorité. Ce sont des jeux que l'on classe en RPG car ils n'ont pour spécificité que celle de ne pas obéir à un seul des aspects du RPG classique, celui-là même que je prend non pas pour définir le RPG dans sa globalité, mais faire la différence entre Action-RPG et Action-Aventure. Ou plus exactement le point de pivot autour duquel la question ne devrait pas se poser. Ce qui n'empêche pas des jeux de se situer exactement dessus et donc d'être difficiles à classer.
Ce qui n'est pas le cas de Zelda.
Mais soit, tu peux me citer 15000 autres exemples, je vais t'écourter le problème: Imaginons un espèce de FFIV sans expérience et sans pièces d'équipement. Une sorte de Zelda avec très peu d'énigmes en groupe avec des combats statiques (avec des transitions, parcequ'il vous faut des transitions). Je te classerais ce jeu, tout comme toi, en RPG.
Pourquoi? Parceque un jeu d'aventure statique avec une tripotée de combats, ya pas de catégorie pour le placer. Et donc suivant l'importance des énigmes ou des combats, on te classera ça en RPG ou en jeu d'aventure... Voir le testeur t'inventera pour l'occasion un hybride des deux genres "RPG/Aventure".
De toutes façons, quelle que soit la "généralité" annoncée pour définir une catégorie, tu trouveras toujours des contres-exemples plus rares mais qui tombent toujours dans cette catégorie. Ya ou y'aura des RPG sans histoire ou sans village, ou sans stats, ou sans combats, ou qui ne sont pas statiques.
Et même si ce type de jeu s'avère proliférer de plus en plus, il sera toujours temps de définir une nouvelle catégorie hybride (RPG/Aventure?) ou de reconsidérer comme vous le faites à juste titre, ce qui définit un "RPG".
Moi je te compare deux styles différents, action-aventure et A-RPG, que tout le monde confond et sur lesquels personne ne semble plus pouvoir se mettre d'accord. A juste titre d'ailleurs, puisque ces deux catégories ne se distinguent que sur très peu d'éléments que je me suis évertué à essayer de citer. A savoir les stats progressives.
Maintenant, si tu me classes Zelda en A-RPG, je te pose la même question qu'à Harly. Donne-moi des exemples de jeu d'action-aventure? Si c'est pour me sortir 2 hybrides de jeu de plateforme, je pense qu'il y a une couille dans le potage. D'où d'ailleurs ma prérogative "A partir du moment où l'on considère la catégorie action-aventure comme existente".
Et dans zelda, on choisit son équipement, ses "skills" (ou apparenté), et on a même les goutes dans PH pour orienter son Link.
En effet et je l'ai également précisé (je m'étais arrêté au 1er épisode mais bon...). Rien de neuf donc si ce n'est pour PH auquel je n'ai pas joué et qui constituerai peut-être une autre exception au même titre que le 2e épisode (faut que je vois ça de mes propres yeux).
Sur ce point Zelda est à comparer à Doom, à Tomb Raider, à Megaman... Bref, une floppée de jeux d'action purs et durs avec une "barre de vie" par rapport auxquels Zelda se démarque à peine sur le choix de l'équipement et des skills. Rien à voir avec la complexité et surtout l'importance que prend dans le RPG, si l'on compare des jeux sortis à des époque similaires, les stats, leur paramétrage et autres évolutions. Rien à voir également avec de véritables A-RPG; prenons pour exemple Secret of mana sur lequel personne ne semble être en contradiction avec ses 72 armes divisées en 8 classes différentes, un nombre élevé de pièces d'équipement, et ses 41 ou 42 magies. On est loin des 3 magies, des 3 tuniques et des 4 épées de Zelda ALTTP et de sa floppée d'énigmes du début à la fin du jeu.
C'est bien le problème, un Zelda est bien plus proche d'un Terranigma que d'un Point & click, et pourtant bien des gens voudraient ranger Zelda et les point & click dans le même ensemble. Etrange, tout de même...
Encore une fois, ne pas confondre aventure et action-aventure. Je n'ai pas catégoriquement "rangé" Terranigma, comme je disais dans mon premier post c'est un exemple tangeant. Zelda et Terranigma, avant de parler du côté Aventure ou du côté RPG, ont avant tout un point commun "Action". Mais Zelda ressemble également plus à The Firemen, Zombies ate my neightbours ou Bomberman (des jeux d'actions vu de dessus) qu'à un point&click.
Tu vas me préciser qu'il y a plus de points communs avec Terranigma, on pourra également citer Secret of mana, Kingdom hearts et autres A-RPG moins soumis à polémique. C'est ce que je dis depuis le début, l'A-RPG et l'action-aventure sont des genres très proches avec pleins de points communs. Les différences sont à chercher dans leur composantes aventure et dans leur composantes RPG, pas dans leur composantes "action" qui sont communes.
Et si Zelda c'est un A-RPG, alors la catégorie action-aventure n'existe pas. Ou alors seulement peut-être au travers de quelques jeux rarissimes comme Solstice qui n'a pas de combat et donc aucune stat ni intéret de les faire évoluer même pas un petit peu.
Je passe rapidement sur la discussion à propos de la limite A-RPG/RPG classique puisque là c'est bien une confrontation d'avis et je n'ai pas 5 ans de presse spécialisée en accord avec mes dires pour confirmer mon point de vue qui n'engage donc sur ce point que moi. Prenons un autre cas inclassable si l'on confronte nos dires: Parasite Eve premier du nom. Ya des "transitions" à la chrono Trigger donc ça classerai plutôt selon vous en RPG classique. Pourtant on se déplace (comme dans Star Ocean et Tales Of mais aussi tous les A-RPG), ya une barre d'ATB (comme dans...FFXII et en quelque sorte Secret of mana), on peut éviter les coups avec la distance (comme dans tous les A-RPG)...Bref tout du RPG classique ou de l'A-RPG? Pour moi A-RPG sans l'ombre d'un doute, mais pour vous?
Sinon OK pour Story of thor que je n'avais pas classé, une partie récente où j'ai fouillé les menus rapidement m'a induit en erreur. Ca le classe donc définitivement au même titre que Zelda selon mes dires (et encore une fois, de la presse de l'époque) en action-aventure...?
