Rentrer dans le top 10 nécessite quelques gros coups, quelques mois bien remplis. Y rester nécessite de réaliser cela en continu. C'est à ce point compliqué de comprendre le fond de mon raisonnement, là ?
Gné, qu'est ce que tu racontes ?...
Si tu rentres dans le top 10 avec 3000 points, ces même 3000 points t'y maintiendront l'année suivante.
Donc oui, je comprends pas le fond de ton raisonnement.
Pour rentrer dans le top 10, il faut 3000 points.
Pour y rester, il faut 3000 points.
Tu devras "défendre" les points que tu as, mais tu auras l'opportunité d'en gagner là où t'en avais pas.
Ton exemple : 1F et 1/4 de GC + 1F et 1/2 de MS1000 sur un an, ben même si t'es déjà dans le top 10, si tu fais ça tu y seras encore l'année suivante !!!
Donc non, je comprends absolument rien à ton raisonnement, désolé.
(et qu'on ne me dise pas que ça ne peut pas arriver, l'année où Mauresmo l'a emporté, même si, dans les faits, elle était largement au niveau pour, elle a eu deux ou trois abandons sur les sept matchs !)
Oui mais les abandons de joueuses qui sont en train de se prendre une fessée, c'est comme une victoire. De plus, elle a pas eu d'abandons sur 1/4 et 1/2 je crois bien, donc à part la finale, c'est toute sauf un "accident".
La régularité est importante pour se maintenir au plus haut niveau de classement, pas pour l'atteindre.
mais n'importe quoi... Le gros coup qui te permet d'atteindre le top10, il te permettra aussi d'y rester... Holala, explique comment t'arrives à dire ça.
Exemple : gros coup = victoire + finale en GC = 3000 pts => tu intègres le top 10.
Année suivante, victoire + finale en GC, ben tu récupères toujours 3000 points, où est la différence ???
Encore pire, le gars qui par un concours miraculeux de circonstances gagne l'Open d'Australie (et qu'on ne me dise pas que ça ne peut pas arriver, l'année où Mauresmo l'a emporté, même si, dans les faits, elle était largement au niveau pour, elle a eu deux ou trois abandons sur les sept matchs !), sera aux portes du top 10 même s'il perd tous ses autres matchs de l'année
Et il lui suffira de refaire la même chose pour rester à la même place l'année suivante, donc en quoi est ce plus dur ?... C'est complètement absurde ce que tu dis...
Sauf que cette évidence est là avec ce système de points à défendre, justement.
Une même performance te rapporte le même nombre de points que tu sois 50eme ou 10eme bordellllllll, en quoi c'est plus facile de rentrer dans le top 10 que d'y rester ???
Pour y rentrer => il faut au moins 2 grosses performances.
pour y rester => il faut au moins deux grosses performances.
W T F
Et je te rappelle qu'aller loin dans un tournoi est bien plus simple si t'es déjà dans le top 10, une nouvelle fois...
Je vais te simplifier la tâche.
Quand tu arrives en janvier, tu sais que pour être dans le top 10 dans le courant de l'année, il faudra que tu aies 3000 points. Voila, c'est une vérité.
Maintenant, les obtenir en ayant pas de points à défendre ou en en ayant à défendre ne change rien, il te faut tes 3000 !!!
Sauf que cette évidence est là avec ce système de points à défendre, justement.
Ha parce que sans point à défendre ça serait pas plus simple de dépasser le 40eme que le 2eme ?... Explique moi ça...
