Médion => Ben non... Ca me pose pas de problème, je trouve ça marrant et bien amené qu'il y'ait un lien avec Drakengard tout comme je m'en fous si il n'y a pas ce lien.
Enfin si on en est à faire la chasse dans le scénar sur ce qui est commercial et donc fait pas partie du scénario et ce qui est pas commercial et donc est "digne" d'y figurer, on a pas fini!
M'enfin bon, je respecte ça, pourquoi pas... <<"
Moi, ma base pour le scénario dit "officiel", ça restera ce qu'annonce/disent/écrivent les devs que ce soit commercial, ou non. (Là, j'avoue que je réponds plus à Elincia qu'à toi Médion... ^^" )
Et sur le fait que ce soit cohérent/bien amené ou non, bah on en revient à nos différences d'exigences ^^"
Bah justement ce que tu comprends pas c'est que tout ce qu'il y a dans le book s'ils l'ont pas incorporé dans le jeu c'est qu'ils y avaient pas pensé. Tout simplement. Ils se seraient pas amusés à foutre des incohérences alors qu'ils avaient ce qu'il fallait sous la main pour combler les trous. Et les devs sont conscients des lacunes de leurs jeu.
Ben ils se sont pas "amusé" à foutre des incohérences.
Pour moi, ils ont inventé un univers, le jeu ne le montre pas en entier que ce soit par choix ou par volonté commercial de faire acheter le bouquin.
Et même dans le cas où effectivement, l'histoire avait des incohérences auquels les devs se sont rendu compte après et on décidé de faire un book pour le combler, ça reste le truc balancé officiellement. Je vois pas pourquoi je ne le croirais pas.
IGA a dit sur Castlevania que Legends doit être viré.
Officiellement, Castlevania Legends est viré, ça me fout hors de moi parce que j'adorais le petit truc qu'il y'avait dedans [spoiler]Sonia Belmont avec Alucard, sous entendu que la famille Belmont avait du sang de vampire expliquant leur statut de "surhomme" (Même si ça justifie rien pour Sonia elle même :p )[/spoiler]
Ca a été fait bien après la sortie du jeu, mais c'est comme ça, les devs, enfin, le mec responsable de la série l'a dit, c'est lui qui décide...
