Petrus : c'est sur que ses buts sont importants... un sur six, un sur quatre et sinon zéro.... Un peu abuse le site non ?
En plus il ne marque jamais LE but du match, mais un parmi d'autres au milieu d'un score fleuve.
Faux, je suis d'accord que le but contre Blackpool ne servait à rien sinon à lui donner de la confiance et à soigner la différence de buts.
Mais samedi son but est très important, on est à l'heure de jeu et les 2 équipes sont à égalité et encore à 11 contre 11. Le score final est un peu trompeur car les 2 derniers buts d'Arsenal seront marqués lors des 10 dernières minutes contre un Bolton réduit à 10 et ayant déjà abdiqué.
Tu ne peux donc pas dire que son but n'était pas important.
De plus, réduire Chamakh à son efficacité devant le but, c'est injuste (ce que tout le monde semble avoir compris cf les commentaires). Chamakh ce n'est pas Rooney ou Drogba je ne l'ai jamais nié (encore que même eux peuvent avoir des ratés), son efficacité devant le but (avec ses pieds) est surement son point faible (encore qu'il y'a bien pire), cependant avec le travail qu'il fait en pointe et en défense, ses déplacements, son jeu aérien, sans oublier de très beau gestes techniques dans le jeu (regarde sa talonnade pour Arshavin qui entraîne l'expulsion de Cahill ou son rateau le long de la ligne de corner suivi d'un caviar pour Rosiscky), c'est un joueur extrêmement précieux pour une équipe. Regarde un mec comme Capello, qui n'a plus rien à prouvé dans le monde du football, il a aligné Heskey à côté de Rooney (et pourtant Heskey, si il a le même profil, est beaucoup moins bon que Chamakh), preuve que ce genre d'attaquant est reconnu même par les plus grands.
De plus, quand on voit ce que Arshavin ou Torrès ont vendangé ce week-end, sans oublier Tevez contre Sunderland (bien pire que celui de Chamakh).
Et que dire de Bendtner que, si je ne m'abuse, tu aimes pourtant beaucoup Médion (tu te rappelle de son match contre Burnley début 2010 ?).
