Je comprend effetctivement tout à fait que tu puisses être gêné par ma pensée Zak Blayde puisque tu es anti-capitaliste si j'ai bien compris et effectivement j'ai exprimé ma "non compréhension" envers cela, et je n'aurais pas du utiliser cette expression. Je sais qu'il y a des gens qui pensent autre chose et qu'il faut les respecter donc je m'en excuse sur ce point.
Mais encore une fois, je réappuie le fait que c'est pas le manque de culture, de connaissance, d'intellectuels, que je dénonce (puisque cela n'en manque pas, tout à fait), mais la faute de l'état de pas éduquer sufisamment les gens au capitalisme, la mondialisation, alors que c'est précisément ce qui fait vivre le monde actuellement. En effet, pourquoi dans d'autres pays européens (certes qui vont mieux que nous) cette question ne fait pas débat au sein de la population (de manière générale, je sais qu'il y a aussi des gens qui sont contre = je parle bien du fait qu'en France précisément, les gens sont souvent hostiles au système dans lequel ils vivent)
Tu es dans une optique de diabolisation du système alors que pour moi ce débat est déjà dépassé dans la mesure ou je cherche à améliorer le système (ex: combattre les excès du capitalisme financier, mais ça ne veux pas dire en sortir). Par contre ma conviction si tu veux c'est que je pense qu'il n'y a pas de meilleur système, ainsi que de la démocratie. On a déjà testé le collectivisme, et ça été un cauchemar pour l'être humain (et ne me dis pas que c'est du au fait que cela a toujours été utilisé par des tyrans, ce serait bien trop facile. C'est le collectivisme en lui même et la recherche à tout prix de l'égalité sans comprendre les différences de tout un chacun qui est déjà contraire à l'épanouissement de l'être humain pour moi, pas étonnant qu'on ai eu des dérives à peu près partout où ce système a été mis en place, en tout cas à échelle nationale).
Alors que l'économie de marché a permis a des tas de pays, et permet par exemple à la Chine et l'Inde de permettre d'accroite le niveau de vie de sa population et donc d'accéder à la culture, à la connaissance et à l'esprit de liberté. Et là encore il ne faut pas prendre pour mot: il existe des inégalités terribles en Chine, mais aujourd'hui ils ont une classe moyenne de 300 millions d'habitants. C'est plus que la totalité de la population des Etats-Unis, avec ses écarts elle aussi. C'est donc réellement considérable. Alors oui, il y a 1 milliard de pauvre dans le pays, et ce n'est pas normal. Mais ne crois pas que cela fasse plaisir à leur dirigeants, et je ne crois pas non plus que c'était mieux avant. Donc ne crois tu pas que cela va dans le bon sens ? Je ne parle pas des problèmes énormes qu'ils peuvent avoir, ou que nous pouvons avoir. Ne prenons que l'idée pour rester simple, car moi aussi je t'assure je ne me sens pas du tout économiste. J'ai juste admis une idée, qui est celle que notre système est le moins mauvais. Après tu auras ceux qui vont dire que pour apporter la croissance il vaut mieux faire comme cela, ou comme ceci. Je ne parle pas de ça.
Mais si tu me dis que accroitre le niveau de vie de la population du monde ce n'est pas ce qui t'intéresse, que tu es contre la notion même de croissance, dans ce cas là, on aura du mal à se mettre d'accord car tu me parleras d'un monde que je trouverais sans doute vraiment génial, il n'y a pas forcément de doutes là dessus, mais de ce monde je te lâcherais le mot: utopie, en regardant l'histoire des hommes.
Et j'attend ta réponse avec apaisement et sans préjugés su ce que tu va me dires, vu que je n'ai fait que des supositions, j'ai juste cru comprendre que tu étais anti-capitaliste. A notre niveau, on ne pèse pas grand chose. Je n'ai aucun intérêt énorme dans une banque à soutenir l'économie de marché, je la soutient juste fondamentalement par idée que c'est le meilleur système que les hommes aient inventés et comprend que l'utilisation faites par la finance d'aujourd'hui en donne une bien mauvais image.
-Autrement, le président de la BCE s'est exprimé aujourd'hui sur l'idée qu'il fallait relancer l'économie en Europe, ce qui est totalement inédit de leur part et cela irait dans le sens de Hollande. Pourquoi pas ?
-Sinon, un article de la Tribune qui soutient l'idée que Marine LePen souhaitant gouverner et au vu du poids de ses suffrages, pourrait composer un nouveau grand parti de droite, comme en Italie. PLus puissant donc, mais que du coup, forcément, des gens de l'UMP n'accepterai jamais cet accord et irait renfrocer les rand du centre, donc ceux de Bayrou.
C'est encore de la politique fiction, mais c'est intéressant.
http://www.latribune.fr/dossiers-la-tribune/actualite/les-dossiers-de-la-tribune/election-presidentielle-2012/election-presidentielle-2012.html
