Ta réponse est relativement forte en vérité, et je suis suis entièrement d'accort avec toi. Je prend donc le temps (vite fait 🙂) de te répondre car vraiment, j'en suis désoler mais en ce moment c'est un truc de fou, c'est pour ca que je ne post plus trop en ce moment (trop de boulo...). Mais ton post en vaut la peine largement.
Bon je vais passé aux habituels "quote" pour aller plus vite 🙂
le fait d'avoir des "professionnels" de ton côté ne valorise pas davantage ton avis. Il reste strictement sur le même plan que les autres, à savoir une conception personnelle du monde actuel du jeu vidéo.
Ce n'est pas ma conception, et tu va le découvrir dans ce post. Il est un fait, le JV va mal, pas en terme financier, mais en terme de produit, ce sont toujours les mêmes, pour le même public. Ce qui va mal ce ne sont pas les finances, mais l'ignorance de ceux qui font les jeux. Car on ne recrute pas des fans, mais le plus souvent des personnes qui n'ont rein a voir avec la proffession. C'est ca qui va mal, on recrute un personel maléable par les boss du marketing. Et ca ca ne va pas.
tu ne vas que sur GameKult ?
Non bien au contraire, ma lecture se tourne plus vers les site de sport electronique, de prog ou d'asso dans la proffession des JV. Pour avoir la meilleure vision des choses. Mais il se trouve que GK est le seul a faire ce genre d'interview objective et a ouvrir enfin une vision de l'autre coter du miroire, celui des pro. Aucun autre site ne fait ca, car le sujet est tabou, car il pourait démolir l'image (artisanal) que se font certain joueur de la conception du JV.
Après tout s'il y a un public pour ces jeux pourquoi se priver de cette manne financière ?
Parce que c'est tombé dans la facilité, et le problème c'est qu'il est très difficile d'en revenir, c'est un cercle vicieux. On monte très haut en terme de qualité pour décendre encore plus bas a partir du moment ou le "commerce" met un phénomène à la porté des masses.
C'est comme dire, pourquoi ne pas faire lire les DVD par une console alors qu'elle en est capable. Tout simplement parce que le but d'une console est de se vendre pour et par les jeux. Le DVD est un catalyseur mais pousse parfois la fonction première au second rang. Pourquoi, parce que les acheteurs estime plus le DVD que le jeu vidéo. Ce qui est un mal pour le JV.
Pourtant loin de moi l'envie de crier "c'était mieux avant". Cette phrase est pourtant tentante. Se dissocier des valeurs actuelles pour replonger dans le passé...
Ce n'est pas mon cas. Pour ma part je cherche juste a me cultivé, je me nouris de savoir vidéoludique, sans préjuger. A partir du moment ou je sais, je ne suis plus torturé 🙂
Ce passé où les développeurs étaient obligés d'innover pour conserver le dessus sur leurs concurrents.
Oui, c'est le cas, mais ils étaient aussi obliger d'innover parce qu'a cette époque il n'y avait ni Internet, et que les consoles avaient des capacités limiter. L'innovation tennait en 2 choses.
1) les capacités limités des machines obligeait les devellopeurs a faire plus d'effort sur le rytme et le fun du jeu (le fond). Aujourd'hui on laisse ces choses de coter pour se consacré a l'aspect technique (la forme), le visuel, même la musique en a prit un coup et pourtant les processeurs sonore ne cessent d'etres plus perfectionner.
2) La communication, aujourd'hui un moteur graphique se vend, peut servir pour d'autre titres, d'autre dévellopeurs. Avant, chaque maison d'édition se faisait son propre mélange plus ou moins astucieux mais ce mélange donnait aux jeux une personalité plus affirmé. C'est pour cela que l'on peut voir une différence entre un PDO et un Grandia, un Mario Sunshine et un Zelda WW. Chaque titre étaient unique, et presque toute les machines avaient des exclu qui pétaient la barraque. aujourd'hui on en est a la standardisation, et non, je dit non, l'essence du JV n'est pas dans la standardisation. On a jamais vu autant de jeux multiplateforme qu'aujourd'hui. On pert l'identité des jeux, et ca c'est très négatif.
Je préfère jouer à un Tetris à la présentation soignée, avec un beau background animé avec goût, plutôt qu'à l'original tout triste avec ses couleurs criardes... même si c'est de là que tout est parti...même si c'est la version la plus fidèle à l'idée originale de Pajintov...
Je suis d'accord avec toi sur ce point mais alors pourquoi pas avoir fait ce beau Tetris avec le concept unique du jeu a 2 que l'on peut voir sur la version GB ? Voila ce dont je te parle, le fun. Cela dit je ne suis pas contre les remake au contraire je me sui régaler avec RE et je me goinfrerais avec Metal Gear. Reprendre une idée oui, mais en l'amliorant, pas en la simplifiant. Surement pas !
Certes l'inventivité et les nouveaux concepts se font de plus en plus rares. Ces jeux à part qui sortent aujourd'hui sont-ils à dénigrer du fait de leur nombre plus faible ?
Non surtout pas, bien au contraire, moi qui me bas toujours pour déffendre le JV, je part en croisade pour montrer et faire découvrir les nouveau concept en terme de JV. Mais le problème est que ces perles sont écrasé par une masse de merde, excusé du peut. Et c'est pour ca qu'elles passent innapercues. Et c'est pour ca que la standardisation et la démocratisation du JV est mauvaise.
La véritable question est celle de l'évolution de la cible des jeus vidéo. Ceux qui hurlaient il y a quelques années pour obtenir une "démocratisation des jeux vidéo" sont aujourd'hui les premiers à descendre ce système. Ont-ils été dépassés par les évènements ? Sans doute. [...]Certains acteurs du monde du jeu vidéo ont voulu que le grand public apporte de la reconnaissance et des moyens au domaine du jeu vidéo, tout en gardant les goûts originnels des gamers. Une communauté de quelques millions de membres entendait-elle imposer ses goûts (aussi raffinés qoient-ils) à une masse grouillante de plusieurs milliards de consommateurs ? Quelle naïveté...
Je ne pense pas que ces personne se soit trompé, les gouts des Gamers on toujours été présent, ils font encore office de refférence. Mais certain éditeur aimerait faires oublier l'ére 8, 16 Bits car c'est dans cette période que s'est construit le JV, les gamers sont issus de là, mais ces gamers sont critique et ne représente pas le porte monaie. Il sont évincé car ils empèches les gens des finance de lobotomiser le public avec leurs daubes infames. Les gamers sont pris pour des allumer peut objectif parce qu'ils n'achètes pas n'importe quoi. De temps en temps on leurs demande leurs avis, quand c'est positif on le cris haut et fort. Mais quand c'est négatif on taxe ces même gamer de vieux nostalgiques rétrogrades, c'est trop facile. Ils n'imposes pas mais essayent de juguler les ventes d'un Taxi 3 qui fait honte au monde du JV. (par exemple)
Certains refusent ce phénomène qu'ils ont pourtant contribué à initier, se réfugiant derrière le sempiternel "c'était mieux avant".
Faux ! Les gens comme moi qui jouent depuis des années sont tous pareil, ils ne demandes qu'a jouer, jouer encore et encore. Juste prendre du plaisir avec un pad un uninivers, un gameplay et une TV. Rien de plus. Cette mode est une déformation du fanatisme des gamers, une déformation créé par la moindre qualité des jeux, le nombre trop grandissant de titre trop moyens pour satisfaire notre demande de plaisir. Avant les daubes étaient réel, on en riait, elles faisaient l'objet d'articles satirique dans la presse. Ces articles étaient ce qui était lu en premiers car ils étaient drole, et nous étions habituer a des productions de qualité. Le hasard faisait qu'un bon jeu avait plus de chance d'etre choisi par un neophyte.
Alors qu'aujourd'hui il y a baucoup plus de probabilité de tombé sur un jeu nul et enuyeux. Parcequ'il y a plus de jeux et plus de daubes. C'est d'autant pire que les daubes se retrouve sur tout les supports.
Ce n'était pas mieux avant, mais toute proportion gardé (selon la technique et les acteurs du marché), les jeux se tenait a ce que l'on pouvait appeler le minima de la qualité. Aujourd'hui les limites technique et financière sont décupler mais pourtant les jeu perdes en ferveur. Pourquoi ?
Je préfère m'escrimer à dénicher des perles rares pas forcément attendues (dont la dernière en date, Pirates des Caraïbes) plutôt que de m'accrocher désespérément à mes vieux classiques. Ceci dit, je respecte aussi ceux qui préfèrent les jeux d'antan.
C'est aussi mon cas.
la démolition systématique de tout ce qui est un tant soit peu "nouveau" est assez déplorable à mes yeux. La nouveauté ne rend pas un jeu nécessairement "mauvais".
(*je peut me trompé sur l'interprétation de ton idée, dans ce cas ne tient pas compte de ma remarque)
Oui, je suis d'accord sur ce point également, mais selon ton argumentation* il semblerait que ce soit les anciens joueurs qui dénigre toutes nouveauté. Or c'est le contraire, les anciens joueurs on acheter des jeux comme Pikmin ou Annimal Crossing, on aduler des jeux comme Morrowind ou Panzer Orta, ce sont aussi ces ancien joueur qui on monté au panthéon des jeux comme F-Zero Gx ou Ikaruga, ce sont aussi ces ancien joueur qui on remercier Sony et son Eye Toy pour enfin avoir eu la bonne idée de commercialiser ce concept fun (qui pourtant existait depuis longtemps sur PC...). Toujours ces ancien joueurs qui font le forcing pour que les meilleurs RPG sortent enfin en Europe. Et enfin et surtout ce sont ces ancien joueurs qui offre le peut de respect qu'il reste pour ces nouveauté, car les autres s'en foute et préffère leurs True Crime, leur Desert Storm ou Raimbow 6, leur Def Jam ou leur Taxi 3. Dès qu'il y a une once de guerre ou de pseudo racaille sur une jaquette ca se vend comme des petits pains. Et ce ne sont certainement pas ces anciens joueurs qui cracherons sur un peut de nouveauté.
Et parfois quitter l'espace d'une partie la peau d'un gamer pour se fondre dans celle d'un consommateur lambda n'est pas dépourvu d'enseignements.
C'est une chose que je fait depuis 8 ans maintenant, car plus personellment, je sais ce qu'est un joueur, mais je sais aussi ceux qui n'en sont pas. En 8 ans d'assotiation consacré aux JV j'ai vu passé de nombreux joueurs, j'en ai vu grandir et passé de Mario a Warcraft 3. J'en ai vu d'autre quité deffinitivement les JV pour leur "copine", d'autre passé a autre chose. C'est "naturel" les vrais joueurs eux restes, Je peut, par expérience te l'affirmé. Et moi dans tout ca je distile ma passion pendant que j'absorbe celle de ceux a qui je donne mon expérience. Et pour rien au monde je ne voudrait perdre ce contact, qui est aussi un grand privilège pour moi. Le contact avec les joueurs. Sans cela, je 'naimerais pas le jeu vidéo.
Derrière le succès des Sims, par exemple (désormais le jeu le plus vendu au monde) se cache un phénomène de société. Ce succès planétaire n'est pas uniquement dû comme certains le prétendent à un marketing de masse...
Les SIM est l'un des meilleur titre de la décénie. Et c'est pas moi qui nirait ce fait puisque je suis fan des tout les jeux de gestion qui existe, j'ai commencer avec Civilization, en passant par Colonization puis Sim City sur SNES et Tranport Tycoon sur PC, Theme Park et Theme Hospital que j'ai fait de long en large... C'est débile mais avec la baston, les shoot et les RPG c'est mon genre favori. Et les SIM en sont un très belle exemple (domage des suites commerciale a ralonge pour Les SIM...).
L'accessibilité et le manque de challenge ont beau être déconcertants, ils sont tout simplement le reflet de la mentalité d'aujourd'hui.
Tu te trompe sur ce point, ce n'est pas ca qui rebute le public au contraire, c'est la subtilité qui manque dans les jeux. Le succes d'un Viewtiful Joe ne se dément pas, et pourtant question chalenge il faut s'accroché Idem pour F-Zero Gx, Prince Of Persia ou Ikaruga. Ces titres on tous connu le succes et pourtant il ne sont pas tombé dans la facilité, le public aime ce qui est subtil pas ce qui est facile. L'on nous impose des titres navrant de facilité parce que c'est ce que pense les gens du marketing derriere les statistique bidon.
Si au moins ces personnes avaient un peut jouer dans leurs vie peut etre, qu'enfin les titres d'aujourd'hui serait meilleurs.
Les jeux télévisés vous proposent de gagner des millions presque sans aucun mérite (comparez pour cela les récompenses respectives de Questions pour un champion et de Qui veut gagner des millions ? au niveau des questions posées). Aujourd'hui le public veut de la facilité, de l'accessibilité immédiate. Que l'on soit pour ou contre ce phénomène de nivellement de la culture par le bas, celui-ci est difficile à contester... Et son extension au domaine des jeux vidéo n'est que pure logique...
C'est une annalogie audacieuse, mais tu as oublier que finalement, ces émmisions se diriges vert un certain public. Et que "Qui veut Gagné des million" est fait pour l'argent alors que "Question pour un champion" ne se destine pas au plaisir pécunier mais plutot a l'exaltation intellectuel (pluto cultrelle mais bon...). Au final, c'est ce que le jeu vidéo cherche a faire non ? Mais pas en ce moment en tout cas...
IBM a son "Dirigus Obsoletus"
Sommes-nous de notre côté des "Gamus Obsoletus" ?
Cette pub est drole, mais le "Dirigus" tout comme le "Gamus" quand il a une once d'intelligence, sait écouté les autres pour savoir comment évolu le monde.
Ignis ce fut un plaisir B)
