Ensuite je suis absolument pas d'accort avec toi sur la derniere phrase de ton post. A quoi bon une religion, si les croyants finissent par ne plus respecter, voir à modifier leurs religions ? Autant devenir direct agnostique, athée, pantheiste, deiste ou autres... c'est beaucoup plus simple. Le fondamentalisme n'est pas une tare contrairement à la definission faussé que donne les medias en ce moment sur ce terme. Le fondamentalisme signifie: "revenir à ce qui est fondamental, originel". Il n'y a aucun extremisme là dedans (attention à ne pas confondre les mots).
Ce que je veux signaler, c'est que bon gré mal gré, les mentalités humaines ont évolués et parfois dans le bon sens.
Des pratiques courantes au nom de la religion sont devenus de moins en moins permises.
On peut retenir comme exemples : la place de la femme dans nos sociétés occidentales,
la peine de mort est devenu inhumaine alors qu'il y a quelques siècles en arrière, au nom des mêmes religions, on coupait les bras des voleurs et lapidait les violeurs,
la vision de la fatalité divine,...
Du reste ces évolutions se retrouvent dans les religions eux-mêmes, Jésus est venu "confirmé" l'Ancien Testament pourtant il revient sur de nombreux rites et pratiques (interdiction du divorce, de la polygamie, de la règle du Talion,...)
En vérité les prophètes sont plus des philosophes qui apportent une manière de voir le monde que des gouverneurs venus pour inculqués des règles.
En outre, des peuples qui se disent de la même religion ne pratiquent souvent pas les mêmes rites, les maghrébins musulmans sont très peu polygames par exemple contrairement aux arabes.
Les rites orthodoxes, protestants et catholiques peuvent varier eux-aussi alors qu'ils se basent tous les trois sur le même livre mais en ont eu à un moment ou à un autre des interprétations différentes.
Les écoles de pensées musulmanes suivent le même principe.
Et pour en revenir au sujet d'origine, un même péché : l'apostasie est jugé différemment selon les écoles de pensée musulmanes et il y a ainsi divergence pour savoir si on devait ou non comdamner à mort.
Pendant longtemps, la condamnation à mort semblait être la vision dominante des théologiens, c'est sur cette règle qu'à été permise les jihad et les croisades après tout.
Le fondamentalisme n'est pas une tare en soit, c'est par contre souvent une déviance qui entraîne les membres de leur religion dans une vision parfois extrême.
Le cas des caricatures de Mahomet ou de l'apostasie sont de beaux exemples car on se retrouve avec des actes de violences qui n'avaient pas eu lieu du temps du prophète.
Les premières caricatures de Mahomet ont eu lieu de son vivant et il n'avait rien dit de mauvais sur les dessinateurs.
Il était lui-même un ami des chrétiens et des juifs et a couché avec des femmes sans avoir contracté de mariages.
Aujourd'hui les "kafir" sont montrés du doigt et les relations hors mariages très mal vu.
Pour conclure, je tiens à signaler à quel point les textes de chaque religion peuvent être contradictoire, croire qu'on peut les suivre à la lettre revient souvent à suivre le courant majoritaire. Or les interprétations sont évidemment nombreuses et personne sur Terre ne connaît la bonne (si t'en es qu'il en existe qu'une seule).
N'oublions pas Saint Jean la Bouche d'Or :
Donnez-moi deux attelages pour une course de chars. Que les chevaux du premier s’appellent Vérité (christianisme) et Orgueil, ceux du second s’appellent Hérésie et Humilité. Eh bien vous verrez le second attelage remporter la victoire, non à cause de l’erreur mais à cause de la force du cheval Humilité.
le Fondentalisme était déjà condamné par les plus éminents théologiens.
Un hadith du Prophète rapporte lui aussi qu'un juif suivait les rites à la lettre durant toutes sa vie et jugeait négativement un homme qui ne priait peu, jeûnait peu et en suivait pas les rites à la lettre.
Le premier juif fut condamné en enfer, le deuxième nom.
Dieu est grand et miséricordieux. Ceux qui veulent suivre son message doit vivre en conséquence.
Ce qui m'embête c'est que à l'heure actuelle, la société occidental cherche a faire pression sur les religions monotheistes, principalement, pour les changés soit dans la forme, soit carement sur le fond. Au nom de quoi ? du "modernisme" et de "l'evolution" (sans mauvais jeu de mots avec la precedente discussion).
Bonne nouvelle pour toi, la religion n'est pas morte, bien au contraire, ce topic est là pour le prouver.
Pour tout te dire, il y a un renouveau religieux partout dans le monde y compris dans les pays occidentaux (cas de l'ivg qui était permise dans certains pays et qui redevient interdite très décriée, le président américain qui prie avant chaque conseil alors que ça n'était pas le cas auparavant, le retour du latin dans les messes, avec ma copine on a halluciné comme la religion a pris de l'importance dans certaines émissions tv,)
Seulement, une religion qui abandonne ses fondements petit à petit, voir même la forme, c'est une religion qui n'a plus de sens. Et une religion qui n'a plus de sens, c'est une religion qui voit la majorité de ses fideles deguarpire.
J'espère que le début de ma réponse t'a permis de comprendre que depuis tout temps nos religions ont évolués en même temps que l'humanité sans jamais remettre en cause ses fondements tout simplement parce qu'ils sont universels.
Ainsi, même les cinq piliers ne sont pas explicitement présentés dans le Coran, alors qu'est-ce qui empêcherait de revenir dessus ?
Même mon oncle, fervant athée (mais aussi fervant rationnaliste) m'a dit une fois, quand nous discutions religion, qu'il trouverait ça completement grostesque que la religion chretienne finisse par accepter l'homosexualité ou encore que le Catholicisme accepte le mariage des prêtres. Parce que bien qu'etant completement anti-religieux, il va quand même utiliser de rationnalité pour defendre la religion si c'est au nom de la logique et du bon sens. Parce que si par exemple la religion chretienne fini par baisser les bras et accepte de changé les fondements de sa religion, alort peut-etre que dans un sciecle ou deux on entendra des ineptie du style 'Moi je suis chretien mais je ne crois pas en Dieu" car le Christianisme n'aura plus aucun sens.
Tu peux ne pas etre croyant mais ne demande pas aux croyants de changer leurs religions.
Je ne demande pas aux gens de changer leur religion MAIS je souhaite pas non plus qu'on nous impose notre religion. Chacun est libre de vivre sa spiritualité comme il l'entend et j'ai le droit de prier Dieu comme je l'entends
Nul contrainte en religion
