Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

RPG Finis

Faizon

Tout dépend si on considère l'impact dans l'histoire du jeu vidéo et d'un genre comme gage de qualité ou non pour l’œuvre considérée. Pour ma part, cela fait partie des éléments qui font que je considère FF VI comme un jeu important ET de qualité. Sortirait-il maintenant que j'aurais une approche différente : bien que risquant fort d'apprécier le jeu, je l'estimerais d'une autre façon ; j'apprécierais très probablement autant l'expérience… mais il est tout aussi possible que je ne sois pas transporté de la même manière, car ce que FF VI était un des premiers à apporter, depuis, d'autres jeux l'ont également apporté, en s'inspirant de lui. FF VI peut être considéré comme un immense jeu (voire doit l'être, selon un certain angle d'approche, plus historique que sensitif) par rapport à son époque. Il est inévitable qu'un joueur s'y attaquant maintenant n'aura à se mettre sous la dent "que" ses qualités à nu, et pas l'impact novateur d'à l'époque.

On parle de jouer à un jeu maintenant, en 2011. Si je te file à jouer DQ 1 tu vas estimer sa qualité en fonction de son impact sur le JV (qui est juste énorme, sans doute plus que celui de FF VI) et clamer BGE ? Faut pas mélanger les torchons et les serviettes, FF VI jeu important oui, mais jeu de qualité, pas forcément, c'est pas universel. Faut bien dissocier les deux.

Un peu quand même.

Cette évolution qu'il a apporté au genre est malgré tout un facteur important qui l'a fait aimé des joueurs. Ce qu'il a apporté à sa sortie c'était du jamais vu, c'est forcément marquant.

Je nie pas ça, mais c'était avant, à l'époque de sa sortie. Maintenant c'est fini, quand on y joue on le voit pas cet aspect. A moins qu'un joueur ne fasse ses RPG dans l'ordre chronologique de sortie, il ne se rendra jamais compte de la révolution. Et j'estime pas la qualité d'un jeu par rapport à l'impact qu'il a eu il y a des années, ça me paraitrait absurde. Ça n'entre même pas un tout petit peu en compte dans ma façon d'évaluer.

Pourtant, le fait qu'un jeu va avoir marqué les joueurs à un instant T fera inévitablement que celui-ci aura une plus-value par rapport aux joueurs qui l'ont joué à un instant T+X. À partir de là, un joueur qui a joué à un jeu à cet instant T aura plus de chances de trouver le jeu meilleur qu'un joueur y jouant à un moment plus tardif, ne profitant pas des "nouveautés et trouvailles" que le jeu proposait. Un joueur qui a fait Dragon Quest I à sa sortie en aura un meilleur souvenir que celui qui y joue maintenant car, en plus des qualités propres du jeu, il aura eu ce "choc novateur".

Et il est, dans un travail de fond et analytique, important de considérer l'impact historique d'un jeu. Au contraire d'une approche de passionné éclairé comme celle que tu représentes, Elincia. Ce sont même deux démarches qui se complètent, à mon sens.

Elincia

Pourtant, le fait qu'un jeu va avoir marqué les joueurs à un instant T fera inévitablement que celui-ci aura une plus-value par rapport aux joueurs qui l'ont joué à un instant T+X. À partir de là, un joueur qui a joué à un jeu à cet instant T aura plus de chances de trouver le jeu meilleur qu'un joueur y jouant à un moment plus tardif, ne profitant pas des "nouveautés et trouvailles" que le jeu proposait. Un joueur qui a fait Dragon Quest I à sa sortie en aura un meilleur souvenir que celui qui y joue maintenant car, en plus des qualités propres du jeu, il aura eu ce "choc novateur".

Bah si on joue au jeu à l'époque de sa sortie, oui, il y aura plus de chances pour que le public à cet instant l'apprécie plutôt que le public actuel, c'est une évidence. Le jeu vidéo n'est pas un support qui stagne et qui est intemporel contrairement à la musique ou à la peinture, j'avais déjà débattu de ça. Ce qui fait qu'un jeu, tôt ou tard, vieillit et perd de sa valeur par rapport à l'époque à laquelle il est apparu. Certains vieillissent bien, d'autres moins bien, mais la perte est inéluctable. Ce qu'on targue d'avoir apporté au genre il y a X années est maintenant devenu une norme. Il faut s'adapter.

Et il est, dans un travail de fond et analytique, important de considérer l'impact historique d'un jeu. Au contraire d'une approche de passionné éclairé comme celle que tu représentes, Elincia. Ce sont même deux démarches qui se complètent, à mon sens.

Dans un travail de fond et analytique... Harly Sama vient ici pour exprimer son ressenti, son plaisir éprouvé sur le jeu, tout simplement, si elle s'amuse ou pas, tu crois qu'elle va procéder à un "travail de fond et analytique" pour savoir si elle s'amuse en jouant à FF VI ? Ça me fait limite penser aux gens qui disent qu'il faut se remettre dans le contexte de l'époque pour pouvoir noter un jeu.

Et même si t'es testeur, et que tu testes DQ I et que tu procèdes à un travail de fond et analytique, t'auras beau dire, ton test il s'adresse aux personnes actuelles, celles vivant en 2011, tout comme toi, donc tu les conseilles en accord avec ton époque. Et DQ I là, sauf ton respect, il a un poil vieilli et il est atroce à jouer. C'est ça que désire savoir le public, pas l'impact historique qui a eu lieu il y a je ne sais combien d'années et qui est devenu une norme.

Attention, je ne dis pas qu'on se branle de l'impact d'un jeu qui date d'il y a plus de 10 années comme FF VI. Je dis juste qu'au niveau de l'appréciation qui a lieu bien après la révolution qu'a suscité le soft, on s'en tape.

Faizon

Si je suis testeur et que je dois parler de DQ 1, je dirais plus de bien du jeu que face à un jeu identique sorti maintenant, tout en orientant mon texte pour avertir le lecteur qu'il s'agit d'une sorte de monument historique qui doit être pris comme tel, accusant le poids des ans.

Et qu'un jeu ait apporté quelque chose à l'édifice de la construction vidéoludique est un élément que les joueurs prennent en compte, consciemment ou inconsciemment. FF VI ou tout jeu historique est "nu" face aux joueurs, n'a plus son côté novateur mais n'a que sa qualité propre pour plaire. C'est là que l'on voit aussi le fait que des jeux comme FF VI (ou bien d'autres) peuvent être considérés comme de grands jeux, étant donné que les avis vraiment négatifs sont quand même peu communs, y compris chez des joueurs qui le découvrent maintenant : franchement, quand je lis l'avis de Harly Sama, je constate surtout une forme de déception par rapport aux échos rapportés, le fait que le jeu est "plaisant sans plus", plus qu'une démolition en règle.

Medion

Y a quand même un détail qui t'échappe (je crois), c'est que TRES peu de gens ont fait FF6 ou Chrono Trigger (par exemple) à l'époque. Voire quasiment personne en France.

Pourtant, ils sont dans bien des tops. Peut-être qu'ils sont juste encore excellents avec les standards actuels pour beaucoup de gens ?

Elincia

Si je suis testeur et que je dois parler de DQ 1, je dirais plus de bien du jeu que face à un jeu identique sorti maintenant

Ça n'arrivera jamais, rassure toi. A part si l'entreprise veut faire faillite. Tu fais un comparatif qui n'a pas lieu d'être et qui ne peut même pas exister, précisément parce que le jeu vidéo évolue drastiquement. Et dans ce cas là, si tu dis du bien d'un jeu et que tu tournes ton test positivement, tu vas tromper le lecteur. Un test comme son nom l'indique, permet d'évaluer (selon des critères subjectifs certes) la teneur du jeu, et non d'étaler l'histoire du jeu et d'indiquer en quoi il a marqué le jv. Dans ce cas là ce n'est plus un test, mais un simili de dossier, ce qui n'est plus du tout la même chose. Et dans ce cadre là, tu pourras dire tout le bien du jeu que tu veux. A moins bien sûr que tu ne trouves DQ I absolument formidable et que t'as énormément apprécié y jouer, auquel cas, pas de souci pour que tu écrives un test qui l'encense. Mais j'en doute.

Et qu'un jeu ait apporté quelque chose à l'édifice de la construction vidéoludique est un élément que les joueurs prennent en compte, consciemment ou inconsciemment.

Euh, non. Quand j'ai fait Ocarina of Time (bien après sa sortie) sur N64, je m'en foutais un peu que ça soit lui qui ait instauré le lock, je le trouvais juste génial, indépendamment du choc qu'il a suscité à sa sortie. D'ailleurs, je le savais même pas qu'il avait provoqué de tels remous, donc je vois pas comment je pourrais prendre en compte quelque chose dont je ne sais rien.

FF VI (ou bien d'autres) peuvent être considérés comme de grands jeux

Bah, si jamais un joueur aime pas ce que tu considères être comme un grand jeu (y'a une certaine notion d'universalité dans ce que tu dis là), honte sur lui ? Il est trop noob et il a pas reconnu le jeu à sa vraie juste (prétendue) valeur ?

Je suis d'accord sur le fait qu'on puisse dire que certains jeux aient fait bouger les choses, mais dire que par là ils acquièrent forcément (ou presque) un statut de grand jeu qui implique donc une qualité intrinsèque reconnue de tous ("grand jeu"), non.

Faizon

Y a quand même un détail qui t'échappe (je crois), c'est que TRES peu de gens ont fait FF6 ou Chrono Trigger (par exemple) à l'époque. Voire quasiment personne en France.

Pourtant, ils sont dans bien des tops. Peut-être qu'ils sont juste encore excellents avec les standards actuels pour beaucoup de gens ?

Ça s'adresse à moi ? Si c'est le cas, il est à noter que je ne pense pas un seul instant que les gens ne peuvent pas apprécier le jeu selon les standards actuels. Si j'ai donné l'impression que je pensais le contraire, je dus mal m'exprimer, désolé !

Faizon

(Désolé pour le double-post... mais je n'ai pas trouvé comme faire une multi-citation, je ne suis pas contre une explication !)

Si je suis testeur et que je dois parler de DQ 1, je dirais plus de bien du jeu que face à un jeu identique sorti maintenant

Ça n'arrivera jamais, rassure toi. A part si l'entreprise veut faire faillite. Tu fais un comparatif qui n'a pas lieu d'être et qui ne peut même pas exister, précisément parce que le jeu vidéo évolue drastiquement. Et dans ce cas là, si tu dis du bien d'un jeu et que tu tournes ton test positivement, tu vas tromper le lecteur. Un test comme son nom l'indique, permet d'évaluer (selon des critères subjectifs certes) la teneur du jeu, et non d'étaler l'histoire du jeu et d'indiquer en quoi il a marqué le jv. Dans ce cas là ce n'est plus un test, mais un simili de dossier, ce qui n'est plus du tout la même chose. Et dans ce cadre là, tu pourras dire tout le bien du jeu que tu veux. A moins bien sûr que tu ne trouves DQ I absolument formidable et que t'as énormément apprécié y jouer, auquel cas, pas de souci pour que tu écrives un test qui l'encense. Mais j'en doute.

On voit encore de sérieuses catastrophes dans le domaine des jeux modernes, je ne m'avancerais pas trop vite sur l'absence de risque de croiser des jeux proches de DQ 1 😃.

Pour le reste, pour la question de l'écriture de test - j'entends par là test qui se veut journalistique et pas passionné (de nouveau, je considère que les deux approches peuvent être complémentaires) - il est possible en quelques lignes bien menées d'englober le tout sans que ce soit pour autant un dossier. Franchement, je devrais tester DQ 1 maintenant, je serais moins sévère que si un même jeu m'était présenté, mais j'expliquerais pourquoi, et de se lancer en connaissance de cause. Je ne mettrais pas la même conclusion que si j'avais testé le jeu à sa sortie, bien évidemment !

Et qu'un jeu ait apporté quelque chose à l'édifice de la construction vidéoludique est un élément que les joueurs prennent en compte, consciemment ou inconsciemment.

Euh, non. Quand j'ai fait Ocarina of Time (bien après sa sortie) sur N64, je m'en foutais un peu que ça soit lui qui ait instauré le lock, je le trouvais juste génial, indépendamment du choc qu'il a suscité à sa sortie. D'ailleurs, je le savais même pas qu'il avait provoqué de tels remous, donc je vois pas comment je pourrais prendre en compte quelque chose dont je ne sais rien.

Bah, inconsciemment, si. Tu as adoré un truc novateur, sans forcément savoir que ça l'était, mais ça t'a marqué parce que tu n'avais jamais vu ça avant.

FF VI (ou bien d'autres) peuvent être considérés comme de grands jeux

Bah, si jamais un joueur aime pas ce que tu considères être comme un grand jeu (y'a une certaine notion d'universalité dans ce que tu dis là), honte sur lui ? Il est trop noob et il a pas reconnu le jeu à sa vraie juste (prétendue) valeur ?

Je suis d'accord sur le fait qu'on puisse dire que certains jeux aient fait bouger les choses, mais dire que par là ils acquièrent forcément (ou presque) un statut de grand jeu qui implique donc une qualité intrinsèque reconnue de tous ("grand jeu"), non.

Si un joueur n'aime pas FF VI, aucun souci. Si un joueur dit que "c'est un jeu de merde", oui, c'est un gros noob :p. On peut ne pas prendre le moindre plaisir dans un jeu, mais pour autant reconnaître des qualités qui ne nous touchent pas. Dire que l'on n'aime pas la direction artistique de FF VI, je comprends sans peine, dire que "techniquement pour de la Snes, c'est graphiquement mauvais", là, j'ai plus de mal. Et, oui, un jeu qui a marqué l'histoire est un "grand jeu". Mais ce n'est pas pour autant que tout le monde l'aimera. Citizen Kane est un "grand film", et je pense que des gens ne l'aiment pas. Mais dire que c'est un "mauvais film" me semble être très proche d'une erreur, bien qu'on puisse ne pas aimer. Après, on est vraiment sur des questions de vocabulaire et de langage, là.

Elincia

On voit encore de sérieuses catastrophes dans le domaine des jeux modernes, je ne m'avancerais pas trop vite sur l'absence de risque de croiser des jeux proches de DQ 1 😃.

Dans le RPG ? Je suis curieux de savoir quel éditeur accepterait de prendre en charge un jeu qui est semblable à un DQ I.

test qui se veut journalistique

Un test chiant quoi, que personne lira, et le lecteur ira direct à la conclusion/note en faisant fi du reste. Le pire truc pour un écrit en somme. Si t'enlèves la passion, c'est comme si tu supprimais toute âme de l’œuvre lorsque tu la décris, alors que c'est la composante la plus importante.

Bah, inconsciemment, si. Tu as adoré un truc novateur, sans forcément savoir que ça l'était, mais ça t'a marqué parce que tu n'avais jamais vu ça avant.

Non, mon "le" se rapportait au jeu, pas au lock. J'en avais déjà croisé du lock, c'était une norme depuis longtemps pour moi.

Si un joueur n'aime pas FF VI, aucun souci. Si un joueur dit que "c'est un jeu de merde", oui, c'est un gros noob :p

Et donc dans l'autre sens ça devrait donner "Si un joueur aime FF VI, aucun souci. Si un joueur dit que "c'est universellement un grand jeu", c'est un péteux hautain qui croit que son avis fait foi." Or selon ta logique, si le gars dit que c'est un grand jeu, on le laisse dire, tandis qu'on traite celui qui déclare que c'est de la merde de noob. C'est pas un brin élitiste ton histoire ?

On peut ne pas prendre le moindre plaisir dans un jeu, mais pour autant reconnaître des qualités qui ne nous touchent pas.

Si ça ne nous touche pas, par définition, ce n'est pas une qualité que l'on reconnaitra. Pareil, c'est comme ceux qui disent "moi j'aime pas, je me suis littéralement fait chier, mais le jeu frise l'excellence quand même". WTF sérieux ? Si t'aimes pas, t'aimes pas, tu vas pas épiloguer en essayant de chercher une qualité intrinsèque au jeu en te munissant de critères de sélection totalement arbitraires comme (je cite ceux que j'ai déjà vu) "la densité de l'histoire, le travail sur le chara design, la complexité des morceaux de l'OST". Faut arrêter de vouloir chercher à quantifier ou objectiver, d'autant qu'on ne sait strictement rien du travail fourni en interne par les devs et que ce qu'on obtient n'est qu'un résultat et que l'on ignore tout du chemin parcouru pour y parvenir. Encore serait-on omniscient, je dis pas, mais personne ne l'est.

Et, oui, un jeu qui a marqué l'histoire est un "grand jeu".

Non, c'est un jeu important, pas un grand jeu. Le terme est connoté avec une certaine notion de qualité, comme un gage d'un certain savoir-faire en tout temps et en tous lieux, ce qui n'est absolument pas vrai dans le domaine du jeu vidéo.

Mais dire que c'est un "mauvais film" me semble être très proche d'une erreur, bien qu'on puisse ne pas aimer.

Tout comme faire une vérité générale en disant que c'est un grand film est une erreur, bien qu'on puisse aimer.

Ribo

Histoire de mettre tout le monde d'accord :

Jeu Giga Pop qu'on aime pas : affaire de goût.

Jeu Totalement Underground trop cool que je suis le seul à connaitre vous vous êtes des blaireau : affaire de goût.

:sensei:

Zak Blayde

Euh, Elincia, t'avance pas trop en disant que tel ou tel article sera chiant non plus. L'approche de Faizon m'intéresserait dans un article, même si à la base on parlait plutôt de l'avis d'Harly et non de la façon de reviewer un RPG.

Harly Sama

Ça finit toujours sur la façon de reviewer un RPG :XD:

Faizon

Le souci, Elincia, est que j'ai l'impression que pour toi il n'existe QUE la façon passion de faire un test.

Franchement, on en a déjà discuté, et je peux t'assurer qu'un article un peu plus froid (je ne dis pas totalement mécanique, un texte journalistique se doit d'exprimer une réflexion personnelle, mais avec un recul différent de l'article passionné ; j'entends par là que le journaliste va se dire : "Bon, j'ai aimé ça, mais est-ce que c'est 'juste moi' et quels sont les points négatifs dans ce que j'ai aimé" et, de la même manière "Bon, ça, j'ai pas aime, mais peut-être y a-t-il une raison à cela, une intention que j'ai loupée, une raison que je n'aie pas aimé" ; une fois ceci fait, il va continuer sa réflexion en modérant ce qu'il a aimé et pas aimé de façon à penser vis-à-vis du public cible, et ajuster son propos en fonction, que ce soit dans son approche critique - je prends l'exemple du côté "Moi j'ai détesté, mais c'est un truc qui va, je le sais parce que le public le réclame régulièrement, plaire au plus grand nombre"* - ou dans sa façon de construire son article et dans les thématiques qu'il va aborder : il ne va pas écrire le même article qu'il le destine à un magazine informatif grand public ou à un public spécialisé dans le type de jeu qui est en test), un article un peu froid, donc, peut tout à fait être plaisant et intéressant à lire. Parce qu'il va informer différemment, parce qu'il va être à même d'apporter quelque chose de (un peu) plus neutre au public. Ce qu'il perdra en flamme de passion, il le compensera en construction et en recul, en analyse.

Dans la continuité, il est à mon sens capital qu'un article journalistique garde une pointe de passion (pour éviter, comme dit plus haut, cette facette mécanique qui, effectivement, n'est pas intéressante : on n'est pas là pour tester du hardware informatique, mais une œuvre de l'esprit) et, inversement, qu'un article passionné soit à même de rajouter une touche de recul pour être à même de toucher un public plus large dans son propos.

Après, il est évident que chaque lecteur aura une préférence pour telle ou telle approche, mais il convient de ne pas renier l'autre - même s'il convient de critiquer l'article absolument passion (qui sera donc déconstruit, brouillon et uniquement personnel, n'apportant rien) et l'article purement mécanique (qui manquera d'une étincelle de vie rendant la lecture plaisante... mais aussi pertinente).

Pour finir, oui, je préfère qu'on dise "ce jeu est bien"... mais pas par élitisme, simplement parce que je trouve moins déplaisant de "dire du bien alors qu'on devrait juste dire qu'on aime" que "dire du mal alors qu'on devrait juste dire qu'on n'aime pas". C'est peut-être un peu utopiste ou naïf, mais ne va pas chercher le mal dans mon approche ici.

*Je prends pour exemple un test de Rift que j'ai écrit il y a quelques semaines : j'ai joué une trentaine d'heures au jeu, je me suis fait royalement chier. Mais j'ai mis une excellente note au jeu pour une simple et bonne raison : en tant que MMO, en tant que jeu décidant de remplir tel et tel contrat vis-à-vis du joueur, ce jeu le fait parfaitement. Un gars qui veut un MMO présentant les arguments de Rift aimera y jouer. J'aurais fait un test purement passionnel, j'aurais défoncé le jeu, et, au final, j'aurais fourni un article qui aurait poussé les gens qui auraient pu y prendre du plaisir à ne pas y jouer, les privant d'une expérience qui les auraient enchantés. L'effet pervers que tu décris dans la volonté de se dégager de l'article même si on n'aime pas le jeu existe dans l'autre sens, toujours à partir du moment où on part dans l'excès.

Harly Sama

Moi non plus je vois pas en quoi faire des compliments est élitiste, c'est le contraire qui est vrai :p

MARC

Coups de cross-round over the World, les fous du paddle qui s'amusent, tous autant qu'ils sont, aussi différents soient-ils, avec, en ce qui me concerne, un faible pour les avatars de Satanas et de Diabolo qui ne gagnent jamais, ne serait-ce que l'un des deux pôles positions...(petit (en)clin de mon oeil à l'expression "vade re...")

Extrait de la course telle que je la vois:

"Pro"filer jeep-hunter de scoops" est loin devant "le Chauffeur de cariole-balet à rétro boulet", tous deux distancés par "le High-tech 3d Numéricablé" semant sur son passage "le Basic pic et sel instinct du kid qui tue"... "Le Contradictor impulsif" tente une queue de poisson au "Venticologue mainstream en poulpe" pour la cinquiéme position... Quant aux "Miss Paddle" et "Golden Girl", elles maintiennent leur vitesse de croisiére mi-tempo avant d'appuyer sur le champignon, alignées comme il se doit pour mieux papoter, attendant de voir, d'entre les échappés, qui pourraient les poudrer toutes les deux, vu qu'elles ont les deux mains sur leur manette, bloquant au passage et par la même occasion les derniers coureurs à leurs talons... En tête de peloton, "Pignon casanier blanc kangourou" et "l'Androgyne migra-glotte coloré" se battent la neuviéme place dans une ferveur inégalée. "Casher" et "Sabot Fendu" n'arrivent pas non plus à se départager, comme "Fido-ludo-fi" est dans la roue de "Poly-glauque" . Les pro "GI" et "JP" ferment la route, ainsi que "l'immersif actif", "l'émotif emmergé", "le mercenaire perdu des grandes étendues coloniales" et "le passif exotique à l'oeil exorbité". "Le froid du Maitre des sphéres" et "la moiteur du petit de l'herbe" sont bons derniers...

...Et puis y'a ceux qui détestent, à tout recracher, et ceux qui adorent à ne rien laisser, parfois à tout gober, jusqu'à ne pas s'en remettre...

Et puis ceux, enfin, qui aiment sous le charme ou qui aiment moins sur le dessus, tous deux "se" comprenant pourquoi. (y'en a c'est FFVI, un autre les Metal Gear... :- , des jeux sûrement à placer dans SON contexte..., dans ts les sens du terme.)

Le point de vue idéal sur tel ou tel jeu de rôle?

Faire dans une écoute inverse un avenant d'explication qui n'est pas la nôtre, et donc, fort heureusement, plusieurs points de vue sont à prévoir, tout comme le joueur reste unique devant le jeu auquel il a pris ou non le choix (aprés y avoir jouer, c'est mieux!), seuls les jeux, eux, sont tirés à des milliers d'exemplaires et joués par milliers, éprouvés par des milliers de joueurs qui, je l'espére, ont tous des sensations et des approches quelque peu différentes, voir personnelles, même s'ils jouent tous au même (c'est là que le journaliste ne peut rien, et s'il lui donne juste la moyenne en tant que journaliste, c'est que le jeu a des chances d'être meilleur qu'il ne le croit! moralité: tout jeu noté "10" sur 20 peut être un bon jeu pour moi, Nier en est un parfait exemple).

Quant à une compréhension des deux poids deux mesures, en gardant et "défendant" sa position comme de celle qui n'est toujours pas à la nôtre..., elle permet aussi de garder et défendre la ludo-diversité, comme une garantie à longue échéance qu'il y en ait toujours et pour tout le monde!...ce qui n'excuse en rien les daubes, les précipités de commerce, le seul respect du cahier des charges et autres fumisteries..., s'il y en a, ce qu'objectivement je crois, aujourd'hui comme hier..., hum?, ...peut-être même à plus forte raison aujourd'hui, à nous d'exiger la qualité DANS la diversité (de mêche avec la créativité, un objectif louable mais risqué, surtout financier..., le contre-coup d'une industrie devenue "trop" florissante?... MOTEUR!... ACTION!...?... ou actionnaires?...hum?, j'm'repasserais bien un fous du volant, histoire de changer la conversation...., ...("viva re...")

Wave_existence

Même le langage des smileys se perd 🙁

Soyons tout de même objectifs.

BURN, DESTROY, ANNIHILATE THIS FUCKING WORD !! [/coupdesang]

On sait jamais, il serait en droit de le penser. Pour ce qui est de l'objectivité, quel est le soucis?

Mikaya

Wave >> Pour Althar il s'agissait d'un troll pour le fun et totalement revendiqué par son smiley, donc à ne surtout pas prendre au sérieux... et le mot objectivité est totalement proscris sur ce forum sous peine de partir dans un débat Of Ze Death !

Elincia : Mais truc de ouf o_O genre pour toi il n'y a que ta vision qui fonctionne pour faire un test ?? je m'excuse mais une critique formulée à la façon de Faizon serait absolument pas chiante (et existe déjà dans le monde du journalisme vidéo ludique en fait...) car il possède un certains recul et un pragmatisme qui ne mérite pas que tu sois, une fois encore, si désagréable avec lui (mais relis toi and Be cool 😉 !) !!

Medion

Mon problème avec l'approche de Faizon, c'est qu'il faudra donc toujours tout modérer dans un sens et dans un autre, et ça suppose qu'on peut toujours se placer dans la peau de celui à qui un point précis (et donc tous les points, pour faire juste mesure) posera souci.

Prétentieux et peu réaliste, tout de même.

Pour reprendre l'exemple de Rift Faizon, tu n'as pas aimé car tu ne fais pas partie de la cible, mais tu es capable d'affirmer sans hésitation que la cible aimera ? C'est assez douteux pour moi, tout de même, mais chacun sa conception, en effet.

Après, chacun sa vision d'un test, et je ne vois pas comment tu peux affirmer que seule la tienne est valable Elincia :unsure:

Quant à l'objectivité, on en a assez débattu ici, mais si quelqu'un peut répondre à la question soulevée il y a bien longtemps par harly - à savoir qu'est ce qu'on peut noter objectivement, qu'est ce qu'un bon gameplay, un bon scénario etc de façon absolu - je suis intéressé. Mais pas très intéressé par un nouveau débat sans arguments ou fond nouveaux, qui prend son propre avis comme référentiel unique.

Moi non plus je vois pas en quoi faire des compliments est élitiste, c'est le contraire qui est vrai :p

Tu as mal compris. Ce qu'il trouve élitiste c'est de laisser le droit à quelqu'un de décréter que FF6 est universellement un grand jeu, mais de ne laisser à personne le droit de dire que FF6 est universellement un mauvais jeu sans passer pour un noob.

De mon côté, je trouve les deux approches aussi stupides :p

Luckra

Elincia et Faizon ont juste 2 approches totalement opposées du test et les 2 se valent, faut pas chercher à débattre de laquelle est la meilleure.

Personnellement, je préfère 1000 fois plus un test écrit avec passion comme Elincia qu'un test plus "sérieux" qui exposera et décrira tous les aspects du jeu.

Wave_existence

Wave >> Pour Althar il s'agissait d'un troll pour le fun et totalement revendiqué par son smiley, donc à ne surtout pas prendre au sérieux... et le mot objectivité est totalement proscris sur ce forum sous peine de partir dans un débat Of Ze Death !

Elincia : Mais truc de ouf o_O genre pour toi il n'y a que ta vision qui fonctionne pour faire un test ?? je m'excuse mais une critique formulée à la façon de Faizon serait absolument pas chiante (et existe déjà dans le monde du journalisme vidéo ludique en fait...) car il possède un certains recul et un pragmatisme qui ne mérite pas que tu sois, une fois encore, si désagréable avec lui (mais relis toi and Be cool 😉 !) !!

Autant pour moi.

Par contre, j'ai une vision très claire de ce qu'est l'objectivité dans une critique et j'estime qu'un minimum est nécessaire. Je comprends bien qu'il est intéressant d'avoir le ressenti pur d'un joueur, mais en ce qui concerne le journalisme, le but est quand même de s'adresser à une masse, soit des personnes dotées de goûts très différents.

Pour le reste de la discussion, je pense que le contexte de sortie et d'innovation du jeu est aussi importante à prendre en compte. En tant que passionné de jeu vidéo, ça m’intéresse toujours de savoir ce que FFVI a apporté au genre. Sinon, quel intérêt, par exemple,de faire des tests oldies? On va s'essayer à ce jeu le plus souvent pour sa réputation, celle des programmeurs ou parce qu'il appartient à une série qui nous plait et plus rarement par hasard. Le contexte est donc à prendre en considération, selon moi.

Medion

Par contre, j'ai une vision très claire de ce qu'est l'objectivité dans une critique et j'estime qu'un minimum est nécessaire.

Ça m'intéresse beaucoup, mais pour éviter de pourrir le forum, tu pourrais développer par MP ? :sensei:

Et sinon, soit on revient au sujet du topic, soit on continue mais je crée un topic dédié :yes:

« Page précédente Page suivante »