Et donc pour noter le jeu tu vas passer des heures à rechercher ce qu'un jeu sorti à une époque où tu jouais pas a pu apporter sans que ca te parle vu que tu as toujours connu l'après ?
Et donc les rééditions/remake plutôt fidèles d'un jeu sont toujours voués à être moins bien notés, meme s'ils sont meilleurs ?
J'ai du mal à comprendre. Tu peux avoir conscience de ce qu'un jeu a apporte sans que ca procure plus de plaisir en y jouant... Sinon DQ1 est voué à être note 5/5 advitam eternam même pour quelqu'un qui se ferait chier dessus aujourd'hui. Depersonnalisation de la note personnelle...
Et bien, pour ma part, ouep, ce serait exactement ça.
Du moment où tu te plonges/regardes/analyses dans une œuvre qui est sortie à un moment T, il faut prendre en compte les paramètres environnementaux du jour de sa sortie.
Je prends exemple l'art (vu que je me suis bouffé 3 ans de ça post-bac), mais lors des analyses d'oeuvre et de la confrontation de 3 oeuvres au sein d'une dissertation, tu es bien obligé d'avoir des connaissances assez précises sur le mouvement artistique de chaque oeuvre, de connaître les thèmes principaux de l'artiste et de connaître un bon paquet de facteurs environnementaux de l'époque pour pouvoir en parler et parler de sa pertinence et de son propos. Si tel n'est pas le cas, tu deviens un simple spéctateur lambda qui arrive au Louvre et va foncer vers Mona Lisa car c'est le tableau le plus connu. Sauf qu'il n'aura aucun référentiel réel pour pouvoir l'apprécier hormis le facteur "beauté". Et je trouve ça bien dommage.
De même, si on prend le cinéma. Prenons Brazil par exemple. Un des plus grands films de l'histoire, mais que, si tu le mets devant n'importe qui sans lui avoir fait un topo au préalable, ben il va se faire chier comme jamais. Hors, du moment où tu lui expliques tous les rouages du scénario (les références à 1984, les tuyaux, l'anima et l'animus, les rêves, le burlesque, etc), du contexte dans lequel il est sorti (difficulté de trouver un producteur, scénario unique (pas issu d'un bouquin) difficile à mettre au point, volonté d'absolument montrer cette fin et non pas une autre, etc) ben le film prend une toute autre aura.
C'est ce qu'il s'est passé dans mon entourage. J'avais fait un exposé oral sur ce film d'une bonne quarantaine de minute en cours de Français, les types étaient au début complétement intéressés, puis à la fin désiraient le voir. Et en le voyant ils m'ont quand même sorti "ah ouep, franchement t'avais raison".
Alors ouep, si l'aspect du film, sa forme brute, ils n'avaient pas aimé, ils ont en revanche adoré les thèmes abordés, la réflexion du film, etc. Et ça, ça ne découlait que du fait qu'ils étaient au courant du contexte, etc.
Pour les RPG, même topo à mon sens.
Quand tu joues t'as deux critères de notation : le ressenti brut et celui post-reflexion. Sauf que ces deux critères, ils doivent se cumuler pour pouvoir en sortir un avis "correct". Pour DQ1, je n'en sais rien, toujours pas joué (mais j'aime peu les DQ comme tu sais, donc bon, c'est mal parti). Par contre Zelda, c'est sans gène aucune que je lui mets 17/20 encore aujourd'hui, tellement il a apporté de choses au jeu-vidéo, qu'à l'époque c'était une bombe et qu'on s'en souviendra encore longtemps (mais j'ai fait une review dessus, tu comprendras :ph34r: ). Et les remakes, oui, ils n'auront jamais l'aura du jeu original (si le jeu est à la base un culte, car certains remakes vont plus loin que l'original et arrivent à le magnifier).
