Si, j'ai oublié de me manifester mais je n'ai pas aimé FF8 (du tout), que moyennement FF9 et je vomi sur Vagrant Story et Valkyrie Profile, cela te va ? 🙂
<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Herbrand" data-cid="433542" data-time="1407482436">
Peut-être plus inégal, mais ça n'empêche qu'on adulerait un RPG de la même qualité qui sortirait aujourd'hui. Pour moi, la différence la plus importante entre le Square de l'ère PS1 et celui de l'ère PS2 ne réside pas dans les épisodes FF mais bien dans les licences annexes. Les jeux mentionnés par DenamPavel n'ont pas leur équivalent sur PS2 (et encore moins sur les générations suivantes).
@[supprimé] : Pourquoi le 9 ? Que t'est-il arrivé ?
Tu parles de ça là ?
Pour FF, y'a eu le XII que j'ai adoré, et le X qu'il me reste à découvrir, après, il paraît que FFXI (qui est aussi sorti sur PS2) a été un jeu très rentable et finalement plutôt apprécié, non ?
Et sinon, il y a certe moins d'originalité de la part de SE sur PS2 dans les licences autres que FF, mais n'oublie pas que c'est sur PS2 qu'est né Kingdom Hearts...
Quand à Xenogears, ben une bonne partie de l'équipe s'est barrée pour faire Monolith Sofwtare à qui l'on doit quand même quelques tueries, il paraît.
</blockquote>
Oui FFXI a été rentable et apprécié et j'ai aussi adoré FFX et FFXII. Mais comme je l'ai dit, pour moi la différence se situe dans les autres licences Square.
Square != Monolith Software (je ne parle pas du RPG en général mais uniquement de Square), donc hors propos.
Ok il y a eu KH à l'ère PS2, qui est globalement une bonne série (même si je ne la trouve pas tellement ultime -- et Dieu sait que je suis un fanatique de Disney), mais ça ne fait qu'une licence ou deux jeux. On est loin du compte.
