Pour FFIX concernant les chargements, ça ne m'a pas dérangé plus que ça non plus. C'est un défaut que j'ai souvent vu énoncé par ses détracteurs dont je ne fais pas partie. Parcequ'au final je m'étais habitué à la lenteur générale des temps de chargement tous types jeux confondus. FFIX ne faisait pas exception (et si on passe les combats en mode "active", ça speede pas si mal une fois en place)
Mais c'est sûr que quand il a fallu passer des derniers jeux de la SNES et de la Megadrive avec une tendance au rythme bien soutenu (j'allume, j'appuie sur start 2 fois, je joue... :woot: ) aux premiers de l'ère 32 bits comme Mystaria, BOF 3, Front Mission 2 et bien d'autres T_T . En effet...ouch ça a fait mal. Pourtant je viens de m'acheter Wild Arms hier et de mémoire j'étais resté sur une fréquence de combats élevée et des temps de chargement atroces. Bah non, question temps de chargement niveau exploration et accès aux menus j'ai rarement vu mieux et les combats sont dans la moyenne des jeux PS1. C'est peut-être parceque aujourd'hui j'y joue sur PS2...Mais j'ai jamais constaté d'énorme différence à ce niveau entre les deux consoles pour des jeux PS1...
A l'inverse, je m'étais tout de même pris un méga bol d'oxygène quand on est passé à FFX sur PS2. C'est pas tout à fait le cas, mais ça donnait vraiment l'impression que les temps de chargement avaient disparus.
Et question gonflage artificiel de la durée de vie, je pense que les productions récentes n'ont franchement aucune leçon à donner. On a troqué les combats fréquents contre les combats provoqués par le joueur mais interminables, des phases de dialogue doublage oblige plus longues, et des listes de sous-quêtes sans intéret. Sauf exceptions bien entendu (Blue Dragon, Personna 3...), au final ça se vaut pas mal... L'avantage aussi c'est que les vieux jeux ils duraient 30 heures, aujourd'hui pour une histoire guère plus développée il en faut 100... AhemFFXIIAhem
