Pour répondre à ceux qui ont postés concernant SW TFU, je comprends bien.
Mais je trouve que la différence est quand même vraiment pas flagrante.
D'ailleurs pour moi, la seule différence, c'est que dans le cours du jeu, on peut revenir dans les donjons visités dans Darksiders, chose impossible dans TFU sauf en New Game +.
Et y'aurait peut-être aussi une construction des niveaux plus "donjonesque" dans Darksiders, contrairement à SW où c'est vrai que c'est plus "couloirs".
Je ne connais pas TFU, mais y'a t'il une dimension un peu énigme, "à la Zelda" qui requiert l'utilisation d'items spécifique? Comme d'autres l'ont dit, oui l'exploration et la "liberté d'action" différencient le Beat them all de l'action/aventure
Mais à part ça on tient la même chose.
Gameplay hyper proche, gestion du personnage quasi identique (d'ailleurs ils ont tous les 2 le double saut, et l'esquive rapide ! c'est aussi ça qui m'a marqué, surtout que comme je l'ai dit, je venais de quitter TFU quand je me suis lancé sur Darksiders ! Je croyais toujours dirigé Starkiller en dirigeant Guerre. ^^), pas de prise sur l'histoire (pas de décisions à la Mass Effect par exemple), etc...
S'il fallait considérer les choix et les prise de décision comme un critère d'entrée ou non dans le compendium, y'en aurait plus beaucoup. La Prise sur l'histoire est assez peu courante au final. Je pense qu'ici on s'en fiche un peu.
Après, pour TFU, si on a d'autres personnes qui pensent qu'il aurait sa place dans le compendium, il y aura surement un membre du staff qui testera pour confirmer les dires. Mais, la plupart des site le classent quand même en Beat Them All, tandis que Darksiders est clairement classé en Action/Aventure.
Le problème est qu'on arrivera toujours au même débat stérile RPG/Pas RPG au final.
