Ouais du genre "le FN est le parti qui a le plus changé". Aïe aïe aïe, on le fait progressivement, et ça passe mieux. Je ne suis pas sûr que le FN soit de moins en moins extrême.
Sinon travailler plus pour gagner plus... Je vois deux effets.
Le premier, mettons nous dans un entretien d'embauche.
"Vous êtes prêts à travailler combien ?"
"35h"
"Ah désolé, j'en connais qui sont prêts à travailler 40h"
"Mais je m'en fous, je veux 35h payés comme 35h".
<= Travailler plus pour gagner plus ne veut pas dire qu'on peut travailler moins pour gagner moins. Ça va juste dire que tout le monde va devoir travailler plus, une espèce de compétition aux heures sup. On aura gagné un peu d'argent, mais faut aussi trouver le temps de le dépenser. Surtout que lui le présente comme un choix. Mais pour que ça en soit réellement un, il faudrait imposer aux patrons qu'on puisse aussi travailler moins pour gagner moins. Il manque la seconde partie de la proposition...
Deuxième conséquence que je trouve désastreuse pour l'économie... Si chacun travaille plus, la productivité augmente. Si la croissance ne suit pas (si je produis plus mais qu'on ne consomme pas plus), je ne vois pas comment le chômage peut baisser ! Comment Sarkozy compte-t-il relancer la croissance pour supporter la hausse de productivité ? Alors qu'on est fataliste, qu'on dit "ah pas de chance, on n'a eu que 2% de croissance, ben zut alors c'est de la faute à la croissance". Là c'est pas de 2% qu'elle va augmenter, la productivité. Il manque une nouvelle fois une contrepartie que je ne vois pas.
Je préfère nettement qu'on augmente le smic à 1500€ ce qui a l'effet direct d'augmenter le pouvoir d'achat des classes petites/moyennes et qui a une chance d'aboutir sur une baisse des prix !
