Laguilliers Change de disque Arlette. La lutte des classes, c'est fini. Marx était une merde.
un dénommé "Turk" disait en première page des choses et d'autres, et parmi lesquelles on pouvait lire un "de toutes façons, Marx était une merde", propos sur lequel je me vois obligé de réagir.
- D' autant plus que la lutte des classes concerne désormais, plus encore que des catégories sociales, mais des pays ou des continents entiers, comme l' en témoignent les énorme inégalités économiques entre le Nord et le Sud. Au fait, son pseudo est Truk pas Turk (je vois cela comme une simple faute de frappe
).
Dieudonnée Pour adresser un gros FUCK aux Sionistes. Et parce qu'il a affronté le FN "in real life", une attitude courageuse et intelligente, contrairement à toutes les tapettes de "gauchos" et de "droitistes mous de la bite" qui crachaient sur le FN, sans chercher à argumenter, en s'enfuyant à quatre pattes la queue entre les jambes.
-Tellement qu’il finit par rejoindre le camp du FN,...
(marre de ces cons comme Chirac qui baissent leur froc devant des Islamistes et Bouteflika, de ces connards qui nous gerbent à chaque fois des que les Français sont des esclavagistes, des colonialistes, alors que les Français actuels que l'on va qualifier "de souche" n'y sont absolument pour rien (une belle attitude raciste en tout cas: vous êtes Français et Blancs, donc vous êtes responsables des crimes d'une partie des ancêtres qui, par malchance, avaient la même nationalité et couleur de peau que vous)
- Si le terme génocide employée par le président de l’Algérie est sans doute inapproprié (def : "Le génocide est un crime imprescriptible commis dans l'intention de détruire en tout ou partie un groupe national, ethnique, racial ou religieux" (Convention des Nations unies. Décembre 1948), le terme de crime contre l' humanité s' applique par contre à la politique coloniale (def :"l'assassinat, l'extermination, la réduction en esclavage, la déportation et tout acte inhumain contre les populations civiles, avant ou pendant la guerre ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux"). Bien entendu, le droit ne peut juger que des individus, responsables des choix politiques ayant entraîné tel ou tel crime. Si l'État français ne peut être inculpé, par contre, sa politique passée à l'égard de la population d’Algérie (ainsi qu’aux autres populations anciennement colonisées) lors de l’époque coloniale, peut être qualifiée rétroactivement, sa responsabilité assumée et reconnue par lui. Pour paraphraser des propos présents dans le Tribunal des Peuples, cité dans Le Monde, 19 avril 1984 (initialement, à propos du refus du gouvernement turque de la reconnaître le génocide arménien) : il s’agit d’un crime international dont la France doit assumer la responsabilité sans pouvoir prétexter, pour s'y soustraire, une discontinuité dans cet État.
- Au lieu de faire face à l' une des pages les plus sombres de son histoire, le gouvernement français actuellement en place a préféré s' enfermer dans des illusions, en faisant l' apologie des bienfaits de la colonisation, en mettant notamment, en avant la mise en place d' infrastructures, de transport modernes par la mise en place de ponts, de routes, et de lignes de chemins de fer, d' action sanitaire et scolaire et la valeur " civilisatrice " que l' occident doit inculquer à ces peuplades " arriérées " (et dont le mépris à l' égard de ces populations colonisées n' est nullement voilé : "Nous admettons le droit et même le devoir des races supérieures d'attirer à elles celles qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de les appeler aux progrès réalisés grâce aux efforts de la science et de l'industrie...
Nous avons trop d'amour pour notre pays pour désavouer l'expansion de la pensée, de la civilisation française" (Léon Blum, 1925) ou encore "Toute civilisation découle de la race blanche, aucune ne peut exister sans le concours de cette race" (1855, comte de Gobineau, l'Essai sur l'inégalité des races humaines)).
- Sauf que ces soi-disant apports incontestables, ne peuvent en aucun cas, contrebalancer les massacres et épidémies qui ont suivit ces conquêtes coloniales, l’esclavage, le pillage des matières premières, la destruction des cadres économiques traditionnelles (dépossession du sol, ruine de l’artisanat local, travail forcé). Il est clair que la population française ne peut être accusée et être déclarée responsable de la politique du gouvernement français de l’époque. Cependant, celle-ci doit prendre conscience de la contradiction entre le colonialisme et les Droits de l’Homme (cela est mal parti, vu que 60 % des français était en accord avec l’article de loi concernant les points positifs de la colonisation.
A terme, trop de régularisations risquent de menacer l'identité Française, déjà en péril (...) qui restaurerait le prestige de la France dans le monde. Un type (ou une femme, sait-on jamais) qui nous donnerait la possibilité d'affirmer "je suis fier d'être Français", mon pays est celui des Droits de l'Homme, de l'amour entre les peuples, de la tolérance, de la solidarité riches-pauvres, (...)Tu peux difficilement avoir la cohésion sociale dans un pays si une partie de la population crache sur tes symboles, sur ton hymne national, sur ton histoire,...
- Bien entendu, le gouvernement français préfère faire valoir sa longue tradition humaniste, plutôt que d' évoquer son soutien à des dictatures terroristes ou sa tolérance à des entorses aux droits des individus, au sein même de son territoire, afin d' assurer sa sécurité et la sauvegarde de ses intérêts,...
Tu soulèves, peut-être sans t'en rendre compte, un problème extrêment intéressant: qu'est ce que l'identité Française? Une question à laquelle je ne peux malheureusement pas répondre, et je doute que l'on puisse y donner une réponse exacte. Reste qu'avoir une identité commune est capitale, parce qu'elle permet de rassembler les gens, de les fédérer autour d'une chose commune.
- Pour ma part, une des définitions de l’identité nationale présente dans un manuel d’histoire (datant de 1995) me semble intéressante : " l’identité nationale repose avant tout sur la culture, entendue au sens large du terme, comme l’ensemble des traits communs à une société (sa langue, son histoire, ses références, ses connaissances, ses mœurs et ses coutumes). Cette culture est transmise par l’éducation familiale et scolaire, la presse, les livres et les échanges quotidiens au sein de la société. Forgée par une histoire longue de 20 siècles (celle de la France ?), cette culture n’est nullement figée. Cette culture s’enrichit aujourd’hui, comme elle l’a fait tout au long des siècles précèdent, d’apports multiples provenant de l’Etranger. Et c’est cette culture, cœur de l’identité nationale, qui a été l’instrument de l’assimilation (je préfère le terme intégration) de générations d’immigrants, qui en la transformant peu à peu, sont devenus français en l’adoptant, à la 1ère ou 2nde génération. De même que la population française s’est nourrie d’un " sang neuf " venu de l’Etranger, l’identité nationale française s’est affirmée en se modelant peu à peu, au gré des influences multiples venues d’au delà des frontières,...
Sinon je me trompe en pensant que tu es Gaulliste ?
(bien que l'admiration Grand-Parentale pour de Gaulle m'a surement influencé), mais j'apprécie pas mal de composants du Gaullisme.
- Notamment son rôle joué dans la Resistance au joug nazi. Néanmoins, la façon de remercier par le gouvernement français provisoire alors en place, les engagés provenant des colonies, pour leurs services rendues à la nation française, durant la 2nde guerre mondiale, en réprimant brutalement une insurrection à Sétif, en Algérie (pour ne citer qu' elle), le jour de la capitulation nazie et qui fera près de 30 000 morts, est difficilement acceptable (je pense que le Général de Gaulle a surement été tenu informé de ce triste évènement),...
Bref, Le Pen est un con, un escroc, un provocateur, un profiteur, un fasciste mais entre lui et Chirac, je ne trouve pas qu'il y ait une grande différence.
- Entre un parti (le FN) qui est capable de sortir des propos tels que :
- "C'est vrai pour les hommes comme ça l'est pour les chiens car qui ne se félicite de voir exister dans la race canine des formes aussi différentes que le bouvier des Flandres, le berger allemand, le teckel, le bouledogue ou le caniche? Que penserait-on du mélange de toutes ces races, de ce chien antiraciste?" (J. Marcilly, Le Pen sans bandeau, Grancher, 1984).
-"Vous pensez qu'elle (Simone Veil) se sert du fait qu'elle a été internée dans les camps de concentration?
- Oh, elle joue de la mandoline avec ça, mais elle en est revenue? Et elle se porte bien... Bon, alors quand on me parle de génocide, je dis en tout cas ils ont raté la mère Veil!" (Interview de Claude Autan-Lara, député européen FN, Globe, septembre 1989).
Et Jacques Chirac (aussi hypocrite et escroc soi-il), oui la différence est énorme (notamment en ce qui concerne la sauvegarde de la démocratie française),...
