J'aimerai encore plus que les religieux prennent conscience que ce genre de comportement fanatiques nous ramènent bien avant le Moyen-Âge !!!
Oh, tu sais, niveau "violences à cause des religions", l'époque moderne, sur seulement trois siècles, a été pire que l'époque médiévale sur dix siècles: inquisition beaucoup plus violente qu'au Moyen Âge, conversions forcées en Amérique, invasion de l'Inde sous prétexte d'étendre l'Islam, multiplication des pogroms en Europe orientale, guerres de religion en France et dans l'Empire...
Et que dire de l'époque contemporaine, avec la continuation de violences dues aux religions "anciennes" (régime des mollahs en Iran, Talibans en Afghanistan, pogroms en Europe orientale au XIXe siècle...) et le developpement de violences dues aux nouvelles croyances qu'étaient le nazisme et les communismes marxiste-léniniste et maoïste (sans oublier les Khmers rouges)...
En fait, il n'y a guère que dans le monde occidental que l'on puisse constater une nette et réelle diminution de ces "violences de croyances" depuis 1945.
Quant aux "comportements fanatiques" en général, il y en a eu à toutes les époques. Pas plus au Moyen Âge ou avant qu'aux époques postérieures. Aussi, on ne peut pas vraiment dire qu'il s'agit d'un comportement passéiste: c'est un comportement débile et dangereux, mais de toute époque.
Sinon, pour en revenir à Bush fils, il est évident qu'il est totalement incompétent à son poste. Mais il serait illusoire de croire que son père était un génie de la politique internationale. Même s'il était meilleur que son fils (mais peut-on seulement faire pire, à l'heure actuelle?), ne disait-on pas de lui qu'il n'avait jamais ouvert qu'un seul livre de sa vie? Et que, au début de son mandat présidentiel, il n'avait toujours pas fini de le colorier?
XD
