Une semaine après, c'est au tour du Roi Arthur: La légende d'Excalibur.
Bon autant être franc dès le départ, je n'en attendais pas beaucoup, j'étais, cela dit, curieux de voir s'il était aussi mauvais que sa bande-annonce, et puis étant intéressé par les mythes arthuriens, je me suis dit pourquoi pas [background=#CEE7D2](en fait ma carte de cinéma périssait le lendemain alors...)
[/background].
J'ai bien compris que le but du film, énième reprise de la légende d'Excalibur, était de la "dépoussiérer", de la rendre aux tonalités modernes et sans complexes.
Sauf qu'en fait... c'est plutôt un film sans finesse.
Il y a plein d'éléments qui sont tirés du mythe et/ou pourraient facilement s'expliquer, mais... dès le traitement à l'image, le film défonce totalement tout forme de subtilité.
[spoiler]
Première grande scène, première scène d'action et déjà... Bam. On attaque directement sur Mordred, un méchant mage. Gné ? Donc l'intrigue de l'inceste et la bataille de Camlann, à la poubelle ?!
Puis on voit des méchantes créatures immenses qui explosent tout. Des Éléphants géants. Bon Ok, le mythe arthurien prend sa source dans l'antiquité, et la traversée des Alpes par Hannibal, la bataille de Cannes ainsi que la menace du sac de Rome font partie des événements majeurs de l'Histoire antique d'Europe et d'Afrique. Mais pourquoi prendre des éléphants ici en Grande-Bretagne, au lieu de je sais pas moi, d'un animal présent dans les légendes insulaires, comme le taureau de Cuchulainn, le sanglier blanc gallois, le cheval des dullahan, ou mieux un pooka ? ... Mais non, boum prend toi ta référence de la bataille des champs du Pelennor du Retour du Roi dans la gueule.
Vortigern est ici le frère d'Uther. Okay... Je vois venir l'allusion à Jean-sans-terre et Richard Coeur-de-Lion, grosse comme une maison.
Ben tiens, après le coup d'État de Vortigern, Arthur deviendra dans le film le chef d'une bande de ruffians officiant dans les bordels de Londinium. Tiens donc ! Robin sans bois, mais qui garde ses sous. :ph34r:
D'ailleurs, durant l'arrivée à Londinium, on voit bien l'amphithéâtre, mais il est bien grand dis donc. Aussi grand que le Colisée de Rome ou que l'amphithéâtre d'El Jem. Really ?
Et ça continue durant tout le film. Des clichés bien gras.
Bam prends ta chorégraphie de combats à la John Woo dans la face.
Tu l'as vue ma citation de Caligula, hein, hein ?
Hop une poursuite à la Assassin's Creed et une scène pleine de sable à la Prince de Perse.
Sans parler des blagues forcées.
Ah mais aussi le langage fleuri. Bon ok, M. Gentle avait introduit dans son cycle de Cendres une adaptation des insultes médiévales en insultes contemporaines pour garder le "percutant". Mais bon, entendre Jude Law (Alexis Victor) gueuler d'un coup : "Putain de bordel de merde" sans prévenir. Mouais.
shockednotthatshocked.gif
Vortigern n'a ici pas de fils, et quand il réaffirme son pouvoir devant la population, il les force à utiliser le salut romain. Dans un lieu avec avec beaucoup d'effigies de rapaces, et lui et ses officiers arborant une spalière gauche à tête d'aigle. Là encore, l'allusion est brute et sans finesse, ce qui à mon sens dénature le message au final.
Autre allusion les pieds dans le plat : le don de prescience de la dame du Lac. Arthur visionne le futur de la Comté Bretagne après la victoire de Sauron Vortigern.
Tiens, dans certaines versions du cycle arthurien, Vortigern se bat contre Uther dans une tour. Bon ici, c'est Vortigern contre Arthur. Jusque là Ok. Vortigern a son apparence magique (je passe le mix de références dans cette apparence). Mais quand ce dernier est vaincu, la tour s'effondre et... C'est le remake de la chute de Barad-Dûr en fait.
Anachronismes ? OSEF. Alors oui Le Morte d'Arthur de T. Mallory adapté au cinéma dans Excalibur (1981) est plein d'anachronismes, transposant le cycle arthurien à la geste de chevalerie du XIVe-XVe siècles avec ses harnois blancs. Mais ici, les armures, comment dire ? J'ai vu plus "authentique" en semi-réel, voire en cosplay, dans ce film ça fait trop "plastique".
Petite question : la mage (j'ai cru à un moment qu'ils allaient la nommer Morgane, on sait jamais, mais en fait, elle n'a pas de nom). Elle commande aux animaux. Ok. A la fin elle fait venir un serpent géant qui bastonne sec. Mais à part l'effet gadget qui arrive à point nommé, elle aurait pas pu le faire avant ? Genre, au moment de l'exécution publique d'Arthur ? Oui oui, il fallait d'abord être sûr qu'Arthur était bien le fils d'Uther et qu'il savait manier et maîtriser l'épée. Mais même avant la première phase de l'effondrement de la tour des mages de Vortigern, il n'y avait pas moyen de faire venir la bête, genre pour défendre le repaire de la résistance ? ("Résistance contre le Roi" ta ta ta tam tadadam tadadam. wink wink) Et ainsi éviter les pertes ? Nan, pas besoin, Arthur est toujours en vie, osef des civils. Et puis, il faut toujours garder à l'esprit que Vortigern c'est le méchant. tousse
Et à la fin, Arthur devient "pote" avec les nordiques ? Hum hum.
Soit dit en passant, je crois bien avoir entendu le mot "Angleterre" dans le film. Oui oui, alors qu'un des principes du mythe arthurien, c'est la résistance celte ou celto-romaine face à l'invasion des Angles et Saxons. De même que les nordiques ne sont jamais appelés ainsi mais vikings. Et eux-mêmes appellent leurs navires des drakkars.
cri de corbeau
[/spoiler]
Alors oui, le mythe arthurien fait partie de ces mythes primordiaux de la littérature médiévale et de fantasy moderne, de sorte qu'il est difficile de trouver des œuvres récentes sans allusion à Arthur, mais là au lieu de se réapproprier ces références avec conviction et sans honte, on a un film qui les balancent à coup de rangers en gueulant à tout va "c'est moi le patron !"
Vraiment un film sans finesse aucune, et au final, sans réel intérêt.
J'ai cru comprendre que plusieurs films sont prévus pour un cycle façon Seigneur des Anneaux.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HA !
