@[supprimé]:
Justement le feeling est le coté très subjectif de la chose.
Un test doit être un minimum objectif. Enfin ça, tu le sais plus que moi 🙂
Le mieux pour moi est d'avoir 2 notes:
une objective axée sur les qualités intrinseques du soft, une sorte d'évaluation de l'effort mis par les developpeurs sur le jeu.
une 2ème basée sur le feeling ressenti et là le testeur peut se donner à coeur joie pour exprimer tout ce qu'il a aimé et ce qu'il a detesté dans le jeu.
@[supprimé]:
Ah la voilà la fameuse testeuse. Viens, j'ai des trucs à discuter avec toi 🙂
Je comprends bien ce que tu veux dire, "evaluer" un jeu n'est pas une tache facile et souvent c'est le ressenti qui influence notre évaluation. Cf ma réponse à Medion :yes:
Confère rien du tout
Je sais j'arrive après les carabiniers mais vu que toute l'histoire à dégénéré à propos de ma note de CT je vais quand même m'arroger le droit de répondre, je réponds à un peu tout donc pas de "nan moi j'ai pas dit ça c'est Untel" svp)
Faire une note objective, ce n'est à mon avis pas possible: quoi que je fasse, mon point de vue sur le jeu est le résultat d'expériences. Celles que j'ai eues avec d'autres rpgs (qui vont me faire dire qu'il est "mieux" ou "moins bien"), ou dans la vie en général (qui font que j'aime le style médiéval fantastique japonais par exemple)
A partir de ça tu construis une sorte de "filtre" qui te permet de juger la réalité: bien, mauvais, beau, tourne le comme tu veux, ce n'est valable qu'à travers mes yeux, c'est un jugement de valeur, c'est donc subjectif
De ce fait, je ne peux pas juger, même les graphismes et la technique dont on parlait précédemment de manière objective: à part en notant à coup de "+ de 100 000 polygones = 5/5" y'a rien d'objectif. Des décors jolis = subjectif (définition de joli svp, le nombre de fois ou Medion m'a dit "regarde c'est trop beau là" et j'ai répondu "bof"...), des persos classes, subjectifs (définition de classe svp, je pourrais jamais comprendre les gens qui nommes kefka le méchant le plus classe de l'histoire, pour moi c'est un pur bouffon), le jeu est long = subjectif (pour une portable tu vas peut-être dire long pour 30 heures alors que pour un jeu console de salon tu trouverais ça limite court...?)
Deuxièmement, idée objective n'a jamais voulu dire "idée partagée par le plus grand nombre"
Ca, ça serait à la rigueur la "norme", la "règle", mais dépendant du groupe de référence choisi: si tu vas dans une autre culture il y a des chances que tu rencontres des idées différentes sur le même sujet, ça ne veut pas dire qu'elles sont moins bonnes mais ni les unes ni les autres ne peuvent se targuer d'être objectives
Objectif ça veut dire qu'on touche à l'incontestable
L'incontestable c'est les faits, tous les faits et rien que les faits
Je me vois très bien faire un test du genre
"Le jeu commence alors que vous êtes sur une île déserte, il y a 4 coquillages bleus et 2 coquillages jaunes, vous avez 3 persos et un dialogue de 25 lignes à lieu.
Après cette scène de 4 minutes 23, un autre personnage arrive et une nouvelle discussion s'ensuit pendant 1 minute 17, avant qu'un combat soit lancé. J'ai fini ce combat en 2 minutes 34 en utilisant 3 potions qui remettent 10 HP et 2 potions qui remettent 5 MP..."
Captivant n'est-il pas? :ph34r:
Pourtant CA c'est objectif!!
Mais bordel qu'est-ce que c'est chiant...
Donc je comprends l'argument (récurrent hélàs) de faire objectif ou en tout cas le plus objectif possible...
Mais est-ce que c'est vraiment souhaitable?
Et je suis pas payée pour écrire le test...
Personne ne l'est ici (ou alors dites-le moi que je fasse un scandale car j'étais pas au courant!! :ph34r: )
Si le test ça doit devenir un calvaire ou tous les 2 mots tu dois peser ta phrase, il va guère rester que l'irréductible Medion pour écrire...
Au nom de quoi on m'imposerait de me torturer l'esprit?
Parce que le lecteur préfère?
Mais je demande qu'on me le prouve!!
Parce que même les critiques de livres et de cinéma sont pas objectifs, et ce sont des professionnels!
Donc ils font comme nous (avec plus de style pour sans doute mais bon), ils disent "ce film est bien monté, belles images, les acteurs jouent bien (humhum le retour du subjectif par la porte de derrière...) mais on s'ennuie"
HAHA!
Et qui s'ennuie??
Le critique!
Sub-jec-tif!
Et c'est ça que je veux lire!
Ca m'intéresse pas de savoir la durée moyenne d'un plan, je veux pas savoir que le mec a tout monté en plan cut ou qu'il a mis beaucoup de fondus, je veux savoir vite fait l'histoire pour savoir si je peux accrocher, je veux entendre parler de ce que le critique a ressenti devant le film, parce que même si ce gars-là et moi on n'est pas pareil, s'il a ressenti beaucoup de tristesse je vais sans doute pas me marrer comme une baleine...
Au pire je me dirais que c'est triste mais c'est la vie.
Et au final, l'objectivité, je m'en balance!
Je veux me faire plaisir!
Et je crois que les gens qui viennent sur Legendra, ils n'ont pas l'espoir d'avoir quoi que ce soit d'objectif... (ou alors les gars c'est mal barré)
Surtout que l'"objectivité" d'un magasine / d'une chaine de tv / d'un site qui attend / a reçu quelque chose de la part de celui dont il parle...
Pour résumé: on essaye d'être un peu objectif avec le détail des notes, en disant que c'est beau donc 4/5 techniquement avec des belles musiques 4,5/5 mais que le scénario est sans surprise (2/5, encore que pour un enfant de 8 ans ça serait peut-être moins téléphoné, qui sait...?)
Résultat en conclusion je dis que j'ai pas vraiment accroché, je mets 3/5 et c'est justifié
(et je vous merde XD)
