Bah complétement, mais c'est ce que j'ai dit, dans ce cas, on a pas fini de trier ceux qu'on a "un peu complétés", "moyennement complétés", "joués vite fait", "arrêtés au dernier boss" etc... Ainsi, il faudrait faire un listing en fonction de ceux qui seraient de façon justifiée dans la liste (comme ton Morrowind par exemple) et ceux qui ne le sont pas. Après, le tri est impossible à faire, et ça résultera en un bitzouf pas possible où on pourra pas distinguer le vrai du faux, le pertinent du moins pertinent.
en quoi « finir » un jeu (une notion pas si évidente à définir)
Je vois pas en quoi c'est pas évident à définir. Dans 95% des RPG (en excluant les MMO), t'as un boss de fin, des crédits, et voilà. Et c'est absolument pas de l'élitisme pédant, t'extrapoles carrément.
Sinon je rejoins entièrement Medion. Et :
Un avis donné sur un jeu pas fini n'est pas inintéressant, loin de là, mais juger un jeu de 30 ou 40h en ayant fait 5 ou 10h, c'est forcément moins pertinent.
Je dirais même plus que, si l'avis a la prétention de juger le jeu dans son ensemble, il est même erroné, et peut-être même en désaccord avec l'avis que le même joueur aurait donné une fois le jeu fini. C'est dire à quel point on peut donner un jugement incomplet sur un jeu auquel on a simplement joué et ainsi quelque part induire en erreur la personne a qui l'on s'adresse.
EDIT : C'est d'ailleurs ce que font beaucoup de testeurs de sites de jv pro comme JVC ou bien GK pour avoir les reviews le plus tôt possible (et surtout parce qu'ils ont un emploi du temps chargé). Et, surtout niveau RPG, la crédibilité en prend un coup. Ca me rappelle un certain testeur qui avait mis 11 à LO sur JVC après 1 CD et demi et qui sur le forum, une fois le jeu terminé, disait que le soft valait bien un 16.
