Je viens de voir certaines explications au JT, et apparemment le système de balises est différent que celui mis en place en France: des balises qui verrouillent à 200 km . h-1, alors qu'en France ce sont des balises adaptatives qui régulent à 5 km . h-1 de plus que la vitesse autorisée.
Je me demande si le choix des premières balises s'est fait sur une logique de coût? (j'imagine évidemment que ça doit coûter largement plus d'avoir un système adaptatif tout au long du réseau qu'un système de balises à plafond fixé)
Alors question derrière si c'est le cas: "peut-on parler de coût quand il s'agit de sécurité?"
Parce qui si effectivement le chauffeur est responsable, alors il faut une peine à la mesure de ce qui s'est passé; mais je me méfie des autorités qui pourraient l'accabler comme seul responsable et mettre sous silence les décisions en haut lieu sur la sécurité du réseau ferroviaire...
Et comme le sous entend Yama, je me méfie d'une chasse aux sorcières sur les réseaux sociaux, un "encadrement" etc... Le problème de la délation revient aussi ("qu'auraient du faire ses contacts web?").
