Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Discussion Générale RPG

Medion

Oui, mais après je pense qu'on aborde pas un jeu qui vient de sortir de la même façon qu'un oldies, un gros titre de la même façon qu'un indie etc, mais c'est encore un autre débat...

bruninho87

Et ce qui est beau dans le monde des jeux vidéos, c'est que même des jeux très peu connus (faute de marketing, maybe) peuvent et sont très bons.

En tant que gamer, c'est toujours un plaisir de découvrir/partager. Donc, oui, on aura toujours de quoi faire ^^

Oui, mais après je pense qu'on aborde pas un jeu qui vient de sortir de la même façon qu'un oldies, un gros titre de la même façon qu'un indie etc, mais c'est encore un autre débat...

Si je dis que j'ai pas totalement accroché à Secret of Mana, on me tape? :ph34r:

Medion

Si je dis que j'ai pas totalement accroché à Secret of Mana, on me tape? :ph34r:

Non. Et je pense que le jeu aurait pas du tout la même aura en sortant aujourd'hui.

Ca rejoint même ce qu'on dit en fait :ph34r:

DenamPavel

Les gens qui aiment pas SOM ils avaient pas de potes et une mégadrive au primaire. Le premier découle du deuxième :lol:

Medion

Ou alors ils l'ont découvert après 2000.

DenamPavel

Certes.

bruninho87

Ou alors ils l'ont découvert après 2000.

That's correct.

Yamaneko44

Oui, mais après je pense qu'on aborde pas un jeu qui vient de sortir de la même façon qu'un oldies, un gros titre de la même façon qu'un indie etc, mais c'est encore un autre débat...

Celà dit, je pense que ce débat est intéressant. 😉

A titre personnel, je me fie très peu à la date de sortie d'un jeu, (rpg ou non d'ailleurs). Plus le jeu est vieux, plus il fait travailler l'imagination du joueur, et de ce fait, transforme un peu l'image en rêve, et abouti à une certaine satisfaction. Au contraire, si un jeu est récent, je pense que l’exigence du joueur sera plus grande, et donc la déception plus forte en cas de rupture/désamour entre ce que souhaite voir le joueur et ce qui lui est proposé.

Je part du principe de jouer sans vraiment d'attente particulière au début, l’exigence venant en fonction du contenu proposé à court terme puis au fur et à mesure que se dévoile le jeu.

Yahiko

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Yahiko" data-cid="435414" data-time="1409150525">
<div>
Mais il y a une demi mesure à garder et aller jusqu'à justifier un coup de foudre juste par cette période de disette c'est un peu excessif. Et pour le coup je suis d'accord avec Elincia, c'est un peu prendre les gens pour des imbéciles.

Je suis d'accord, le terme est bien trop fort. C'était surtout pour l'image.

Dans ma tête, les deux notions d’expérience et de contexte se mêlent pour aboutir sur ton avis personnel. Dans certains cas, et surtout selon les joueurs (l’expérience, les derniers jeux joués, etc), ça peut juste faire passer une note de 8 à 8.5, voire même ne pas la changer. Mais pour d'autre, c'est le petit pas supplémentaire qui fait passer un titre de l'état "très bon" à "BGE" (pour reprendre les termes de MeDioN sur l'IRC).

Ça rejoint de très près ce que tu dis en fait.

Sinon, excuse pour le post plus haut, je n'avais pas compris que tu t'adressais à Bruninho. ^_^

</div>
</blockquote>

Pas de souci, c'était pas très clair avec tous les posts !

Et ok pour ton explication.

Ou alors ils l'ont découvert après 2000.

Là on rentre plus dans la temporalité du jeu, qui est encore une notion différente du contexte...

Oui certains jeux vieillissent mal, ça ne les empêche pas d'avoir été bons à leur sortie peu importe le contexte.

CK9

Après 84h de jeu, dont 60h de quêtes annexes.

Comme tu l’as souligné si on fait les quêtes annexes, car obliger…. Parce que… sinon tu te fais poutrer à la zone suivante…

On a pas du jouer au même jeu, ou à la même version du jeu. J'ai fait très peu de quêtes annexes, j'ai fini le jeu en 60h, et j'ai jamais eu à faire de level-up sauf pour le donjon/boss final.

Medion

@[supprimé] : Le moment où l'on fait le jeu fait clairement partie du contexte dans lequel on le découvre, pourtant.

bruninho87

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Riskbreaker sur senscritique">Après 84h de jeu, dont 60h de quêtes annexes.

Comme tu l’as souligné si on fait les quêtes annexes, car obliger…. Parce que… sinon tu te fais poutrer à la zone suivante…

On a pas du jouer au même jeu, ou à la même version du jeu. Je n'ai fait pratiquement aucune quête annexe, j'ai fini le jeu en 60h, et j'ai jamais eu à faire de level-up sauf pour le donjon/boss final.
</blockquote>J'ai eu du mal avec le dernier boss également et celui juste avant [spoiler]le dragon[/spoiler], ce dernier étant plus un problème d'équipement.

Cependant, si on combat pas tous les mobs 500 fois par zone, en ne faisant aucune quête annexe, je peux comprendre qu'en passant à la zone suivante, tu te voyais avec 5-6 niveaux en-dessous, qui dans Xenoblade donne un aura d'esquive juste "abusé" au mob ou monstre unique.

Après, personnellement, profitant à ma manière du jeu et comme dis plus haut, j'ai dû le faire que pour la fin. Ah et aussi pour [spoiler]Elghir[/spoiler]

Yahiko

@[supprimé] : Le moment où l'on fait le jeu fait clairement partie du contexte dans lequel on le découvre, pourtant.

Oui si on le découvre dans sa période de sortie ou au moins dans sa génération. Après il y a une forme de temporalité qui vient jouer tout de même.

Le mec qui va jouer à Panzer Dragoon Saga aujourd'hui, il aura plus de mal à rentrer dedans que Shining Force 3. Pourtant le contexte est le même. Sauf qu'un a bien vieilli et l'autre moins. Ca n'empêche pas les deux d'être excellent.

bruninho87

Quels sont vraiment les ingrédients pour dire qu'un jeu a bien vieilli (ou mal)?!

Graphiquement, un jeune joueur aujourd'hui pourra dire qu'un oldies des années '90, c'est laid. Les mécaniques du gameplay rigide, avec des menus pas du tout ergonomiques et une difficulté juste trop élevée...

Personnellement, j'ai du mal avec le concept bien/mal vieillir.

ABE, c'est que je cherche à comprendre, je ne critique pas ^^'

Yahiko

Il n'y a pas vraiment d'ingrédients. Ca peut être plusieurs éléments, les graphismes, la construction du jeu, l'avancement, l'ergonomie, le gameplay...

Et justement je pense pas qu'un jeune joueur soit en mesure de déterminer si un jeu a mal vieilli. Rien de péjoratif, mais il n'a pas les mêmes références qu'un mec qui jouait déjà dans les 90ies.

Riskbreaker

On a pas du jouer au même jeu, ou à la même version du jeu. J'ai fait très peu de quêtes annexes, j'ai fini le jeu en 60h, et j'ai jamais eu à faire de level-up sauf pour le donjon/boss final.

Possible que je m'y sois pris comme une tanche à l'époque.

Sur les 60h d'annexes, comme je dis, les 30 premières devaient être par plaisir. Le reste, je dois compter le level up pur que j'ai fait durant 4h à la fin pour le boss final.

Après, j'étais _level 78 de mémoire devant lui, et je me faisais presque rouster. Du coup, j'ai préféré monter + avant de retourner le voir. Plus concrètement que ça, je ne saurais plus te dire vraiment pourquoi.

Sinon @Bruninho, il y a des tonnes de paramètres contextuels à prendre en compte pour jauger ça. Les graphismes ne sont qu'en fin de liste car dépendant de la technique de l'époque, inaliénable. D'autres éléments, comme la narration, les dialogues, l'intensité et la profondeur de jeu, peuvent être abordés avec plus de justesse (encore que...). Mais pour le reste, je ne rentrerai pas dans ce débat qu'on a eu 1000 fois sur ce forum :ph34r: . C'est complexe et chacun a sa propre définition.

Par contre, la "disette" de rpg et son influence sur un avis, ça c'est vraiment concret.

bruninho87

Mouais, la narration, j'ai du mal à comprendre l'aspect bien/mal vieilli.

Beaucoup de jeux sortis, même aujourd'hui, ne sont pas tous avares de bonnes narrations.

Mais ok :decayed: chacun sa définition. :oki:

Elincia

Fallait être sur le chat les gars, on a fait 2h de débat.

RyleFury

Sérieusement à force d'avoir toujours les mêmes gameplays, scénarios et ambiances on commence à en avoir quand même un peu marre non ? Lorsque les mécaniques ne sont pas trop redondants, on peut en profiter pendant longtemps (dans le jeu ou entre les jeux, d'où l'expérience). La plupart du temps même si l'on trouve un seul point qui nous intéresse, on arrive à apprécier le jeu. Mais cependant si tous les points sont chiants à votre gout, vous allez chercher les défauts à la baguette. Rien qu'un point positif me permet la plupart du temps à m'éclater dans un jeu, ou alors ça peut juste être amusant et distrayant (comme Ni no Kuni que l'on peut apprécier à fond seulement si on n'a pas trop joué à des rpg classiques). Tout ça est tout de même lié à l'expérience si le contexte est toujours le même. Si le contexte n'est pas juste du copier-coller d'une oeuvre précédente et qu'on l'apprécie, on va vraiment l'apprécier. Après ça peut être juste des petits changements, on n'a pas forcément besoin d'un OVNI.

Il y a des fois où j'aimerais ne pas me rappeler de certaines perles pour pouvoir les refaire à l'infini avec autant de passion 🙂

Yamaneko44

Là pour le coup, je suis pas trop d'accord avec ce que tu dis juste au dessus Ryle.

Combien de séries sont adulées par des fans parce que justement, la mécanique de jeu est la même plus ou moins, ainsi que le gameplay, le type de scénario, l'ambiance etc...

Je prend en exemple la série Suikoden, la série Wild Arms, la série Mana Khemia, la série Atelier Iris, la série Shadow Hearts, la série Grandia, et d'autres surement, qui profite du gameplay et des scénariis des précédents opus pour faire revivre au joueur de nouvelles sensation sans pour autant le bouleverser dans ses habitudes de jeux.

C'est justement le fait d’amener trop de changement à un genre ou une série qui amène l'ire des joueurs. Alors qu'il y ai des évolutions liées à la technologie actuelle, ok, mais les principes de bases sont quand même ce qui fait généralement qu'un jeu plaît ou non, et tout chambouler ne sert à rien.

« Page précédente Page suivante »