Je suis d'accord avec Faizon, mais prenons un mag comme Role playing game, les mecs on des deadline tout comme ceux de GK et pourtant il nous pondent des test plus que correct
Mauvais exemple, snas. Je l'aime bien l'équipe de Role Playing Game, mais je qualifierai difficilement leurs tests de correct, en dehors des grosses critiques. La plupart de leurs tests, c'est 2 courts paragraphes qui n'informe que très peu le lecteur sur le contenu du jeu...
Alhtar:
Il ne traite que de RPG et donc, à priori, les testeurs aiment tous le genre.
De plus, je ne serais pas surpris que les testeurs de ce mag test aussi les jeux (bref, y jouent) sur leur temps libre. Ce qui n'est pas forcément le cas ailleurs (en gros, si on te demande de faire une review de Léa machin, t'auras pas forcément envie d'y travailler chez toi...)
Et bien, je ne veux pas trop m'avancer mais il me semble que pas mal de rédacteurs de Role Playing Game (comme sans doute, ceux de son ex-concurrent) sont des pigistes. Il y a donc de fortes chances que leurs tests s'effectuent bel et bien sur leur temps libre (car généralement, un pigiste a un autre boulot à côté). Enfin, après, je me trompe peut être mais il me semble que c'est le cas.
Volke13:
Non il ne finissent pas les jeux la plupart du temps et il ne cherchent même pas à le cacher car ils en parlent ouvertement dans les différents articles/emission à propos du travail à la rédac. Et c'est tout à fait normal car la priorité d'un site généraliste est de fournir un contenu exhaustif. Après ils insistent aussi sur le fait qu'ils continuent à jouer s'ils pensent qu'ils n'en n'ont pas vu assez pour se forger un avis, mais il est clair qu'ils ne vont pas finir des RPG de 30h et + avant de publier un test...
Assez d'accord sur le problème de l'exhaustivité. Il y a quand même un minimum à respecter, cependant et lorsqu'il s'agit de RPG (et pas que le RPG, mais vu qu'on parle de ce genre ici), les sites généralistes ne sont pas forcément très honnête. Et entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font, il y a souvent une grande différence. Il n'y a qu'à lire le test de Chantelise parut l'année dernière sur jeuxvidéo.com, et la plupart des autres tests de Logan sur le même site. Après, le problème avec Gamekult est plus qu'on sent comme un sentiment de "blase-attitude" dans leurs tests sur les RPGs, essentiellement japonais.
Ensuite, il y a quand même le cas Gameblog où les rédacteurs sont quand même assez libre au niveau de leur rythme de travail et dont la formule fonctionne assez bien.
