Mizuti, je suis assez d'accord avec toi quand tu dis que la série des FF est globalement une bonne série (meme si je ne les ai pas tous fait), mais comme tu a pu t'en rendre compte, sur legendra, le terme "objectivité" est pour une raison ou pour une autre, absolument proscrit. Et en effet on a déjà tenu le débat objectivité-subjectivité probablement des dizaines de fois, personnellement (ah oui autre chose, quand tu affirme quelque chose, commence toujours tes phrases par "personnellement" ça t'évitera probablement bien des polémiques) je pense qu'il est possible que qualifier un jeu de "bon" dans l'absolu, mais très peu de gens ici partagent cet avis et je vais pas me lancer dans le débat, ce serait trop long et probablement inutile... Oh et puis merde
Prenons un jeu comme chrono trigger, je pense que je peux dire sans me tromper qu'il y a relativement peu de polémique autour de ce jeu et que tout le monde sur legendra considère qu'il est au minimum "bon", dans ce cas je pense pouvoir affirmer que "chrono trigger est un bon jeu" pourtant, si je suis la logique de Zak blayd and co, cette affirmation est erronée tant que je n'ajoute pas "à mon avis" ou "je pense que"
Est ce que c'est si dur d'avouer qu'un jeu, un film ou quoi que ce soit d'autre peu etre dans l'absolu bon ?
Est ce qu'on peut l'affirmer uniquement si absolument tout le monde est de cet avis ? Ca c'est sur que non, puisque peut importe de quoi on parle, il y aura toujours au moins une personne dans le monde qui n'aimera pas, mais si le nombre de personne qui n'aime pas chrono trigger (pour reprendre l'exemple de chrono trigger) est négligeable par rapport a ceux qui le trouve bon, est ce qu'on peux dire qu'ils sont dans l'erreur ? Ca reviendrai a dire qu'ils ont mauvais gout, mais la il faut définir le bon gout et le mauvais gout,le bon gout, c'est l'avis de la majorité.
Donc en gros, ca veux dire qu'on peux considérer qu'un jeu peut etre bon dans l'absolu uniquement si on reconnais l'existence du bon gout, mais c'est pas du tout viable, c'est le genre de choses qui change en fonction des époques et des populations, donc si on suit ce raisonnement et qu'on l'accepte, un jeu qu'on considère objectivement comme bon à un moment M peut très bien ne plus l'être au moment M+x, c'est paradoxal
Donc en fait ca veux dire que le raisonnement selon lequel il est impossible de dire que quelque chose est subjectivement bien, c'est comme une recherche constante de la vérité, ou plutôt de l'exactitude, qui pousserai justement à ne pouvoir porter aucun jugement, donc rien n'est exacte
Et donc en effet, je viens de prouver en suivant mon propre raisonnement que j'avais tord
...Mais j'men fout, je continue de croire qu'on peut dire qu'un jeux est bon, j'ai du me planter quelque part dans mon raisonnement, ca doit etre ca :ph34r:
Sur ce je vais me coucher
