Oui, j'ai aussi eu l'impression de lire une review au début puis j'ai été un peu perdu ensuite.
Tu souhaitais ne parler que du système de VC au final ?
L'ouverture me semble trop large du coup, car tu parles d'évolution du genre (T-RPG) pour finalement nous dire que tu ne considère évolution que le côté "déplacement" des personnages et, du coup, tu considères qu'il n'y a que VC qui a su faire quelque chose de bien.
C'est très dommage de reléguer tout Sting à une note de bas de page, car si il y a bien une boite qui cherche à pousser ce sous-genre dans ses retranchement, c'est bien eux. Sauf qu'ils essaient plutôt de travailler sur le temps que sur le découpage géographique (KitN mais aussi Gungnir) certes, cela manque de budget en général mais leur jeux n'en sont pas moins intéressants. Ceci dit, KitN faisait aussi des choses côté déplacement en instaurant un système aussi dynamique que statique (et ça c'est fort) 🙂
En T-RPG, beaucoup de choses ont été envisagées, ton article me semble en balayer bon nombre d'un revers de la main (Sakura Wars ? Mouais, OSEF => Pourtant c'est SEGA aussi, ça a du sens de les analyser, non ? Idem pour les Shining). Mais cela se comprend au vu de l'angle de l'article (: "système de déplacement qui s'affranchi des cases"), je le trouve juste un peu fermé au final.
En ce qui me concerne, quand on me parle de T-RPG, ce ne sera pas VC qui me viendra le premier en tête car, justement, à mes yeux, il ne révolutionne pas le "genre".
Il rompt simplement ses codes pour s'en éloigner, l'idée était certainement de prendre le genre à la mode (FPS) et le mixer à ce qu'ils avaient envie de développer (un bon T-RPG) 🙂
C'est pratiquement la même recette que Borderlands (Hack'n'Slash + FPS) ou Mass Effect (C-RPG + TPS) .
Enfin bref, l'article en lui-même est intéressant, c'est surement moi qui part trop loin dans ma tête :XD:
