Juste encore une chose, ça intéressera probablement pas grand monde mais, je vais expliquer pourquoi la phrase même "vous n'appréciez pas Amano parce que vous ne comprenez pas le monde de l'art" n'a pas lieu d'être. C'est une explication basée sur ce que j'ai appris depuis plusieurs années basée sur des théories de Wolflin et autres théoriciens d'art.
On remarque dans le monde de l'art 2 écoles qui s'opposent. On les surnomme les Apollons et les Dyonisos. Ceux qui se réclament d'Apollon ont tendance à préférer les choses ordonnées, précises et dénigrent la sensibilité. Ceux qui se réclament de Dyonisos au contraire ont plus tendance à se diriger vers la sensibilité, le lyrisme, l'expressivité.
Des exemples très simples de l'histoire de l'art sont :
"Chez Apollon" > Jean François David, les cubistes, l'abstraction type Mondrian, les constructivistes, les suprématistes, l'art minimal...
"Chez Dyonisos" > L'art Rococo, le fauvisme, l'impressionnisme, l'expressionnisme, l'abstraction lyrique type Kandinsky, les Land artistes...
Je pense que cette classification peut s'appliquer au monde de l'illustration. Amano faisant évidemment partie des Dyonisos.
Après bien sûr il n'y a aucune nuance là dedans, et, si cette théorie se vérifie assez bien sur pas mal de courants d'art, elle est loin de suffire à comprendre toute la subtilité des choses. Donc bien sûr il ne faut pas se limiter à ça.
Tout ça pour dire, qu'à la rigueur, c'est pas "vous pouvez pas comprendre parce que vous comprenez pas l'art", qu'il faut dire ; il serait plus judicieux (ou plus amusant surtout) de dire "vous pouvez pas comprendre salle bande d'Apollons" XD
