Donc comme je le précisais dans un post plus au dessus, je voulais revenir sur quelques points plus en détail.
(à propos de la catégorie "Action-aventure")
On l'a crée sur le site uniquement pour contenter tous ceux pour qui "pas d'exp" = "pas RPG".
C'était le point de départ et d'arrivée de l'ajout de cette catégorie. Moi, j'ai toujours trouvé ça chelou, action aventure c'est Prince of Persia, par exemple.
Pour répondre de manière générale à Medion, Harly et Luckra. A votre avis, pourquoi a-t'on commencé à classer les Tomb Raider et autres Prince of persia de l'ère 3D non en simple "jeux de plateforme" mais en jeu de plateforme/aventure? (et encore, ce n'est pas une classification unanime)
Vous pensez que c'est pour leur ressemblance au jeux d'aventure statiques?
Non, c'est parceque par rapport à un Mario ou un Sonic, ils se raprochent, avec leur côté exploration, leur système d'interrupteurs, le besoin constant d'obsever l'environement, plus de ce que l'on retrouve dans un Zelda. Entre un niveau de Tomb Raider et un donjon de Zelda, on retrouve des sensations très similaires. Rien, mais alors rien, à voir avec les jeux d'aventure / point & click à la monkey Island avec leur tonne de blabla...
Le seul truc qui s'en rapproche, ça serait Myst (pas de blabla) et je suppose quelques clones, et là encore, le raprochement avec Zelda, landstalker, Solstice et autres dans les mécaniques est plus évident.
L'appelation plateforme / aventure, que vous extrapolez en action-aventure, est une catégorie hybride, un raprochement du jeu d'action-aventure et du jeu de plateforme dans lequel on a rayé la mention "action" au final redondante (même explication que pour le FPA de Metroid). Ce n'est pas un raprochement direct du jeu d'aventure classique avec le jeu de plateforme. Ca me parait logique.
La conclusion de tout ça, c'est que la catégorie 'action-aventure' n'existe pas pour vous. Vous admettez la classification plateforme / aventure, qui est un hybride de deux classifications se rapportant à une petite poignée de jeux. Mais c'est quelque chose de différent.
Et donc du coup vous êtes en accord avec mon postulat de départ. "A partir du moment où on considère la catégorie action-aventure comme existante [...]". Maintenant l'A-RPG a-t'il englobé la classification action-aventure à la Zelda (encore une fois, je rappelle l'aspect historique de cette classification)?
Le wikipedia anglais dit exactement l'inverse (l'A-RPG serait une sous-catégorie au même titre que certains survival horror et d'autres du jeu d'action-aventure) Nintendo change d'avis comme de chemise, la presse spécialisée est tout aussi éparse que les membres du forum sur le sujet... Là dessus, là seule certitude que j'ai, c'est que personne n'est d'accord.
Maintenant, imaginons que tu prennes le même jeu, et mettes les combats en temps réel. D'un coup, ça serait plus un RPG. Mais pourquoi le fait que le temps réel arrive pose problème ?
Tu m'as tout à fait compris.
J'ai fait subir le même traitement a FFIV et Seiken Densetsu pour deux résultats qui semblent opposés.
Le tour par tour a juste été copié des JDR, contraint par le nombre de joueurs. Mais l'essence du JDR, comme du RPG, ne vient pas de son mode de combat, à mon sens.
C'est un autre débat, mais à mon sens, l'essence du JDR papier est déjà bien différente de celle du RPG jeux-vidéo, encore plus de sa branche japonaise. Et l'essence de l'A-RPG japonais en particulier (tel que je le définis donc, en dehors des Zelda et autres), tend à faire penser qu'au niveau des aspects interractifs, tout tourne justement plus ou ou moins autour des combats (l'histoire n'étant pas ou peu interractive) et également mais dans des proportions plus faibles l'exploration.
Moi je veux bien que l'évolution (EXP/Skill/équipement) tout ça classe ou non en RPG, mais le problème vient toujours avec l'action. Et là, je cerne pas le logique.
Pour que ce soit logique, il faudrait que l'on classe nos Eldorado's Gate et autres dans une autre catégorie que RPG classique. Comme je te le disais, une catégorie hybride aventure/RPG par exemple. Le truc, c'est que nous ne sommes pas ceux qui décident sur ce sujet (sinon, crois-moi, en ce qui me concerne ça serait bien différent). Je ne fait que relater des faits et tenter d'en apporter une analyse. A l'évolution des stats pour ranger un jeu en RPG, il faut tout de même opposer les énigmes pour les ranger en jeu d'aventure. Si un jeu ne propose ni énigme, ni évolution de stats, il ne correspond à aucune catégorie à proprement parler.
Et là en effet, les combats qui sont une composante importante d'un jeu que tu trouves dans les RPG statiques et non dans les jeux d'aventure statique vont faire, pour le moment, pencher la balance.
A l'inverse côté action, tu as des combats de chaque côté (même dans les plateforme /aventure sauf je suppose rares exceptions) donc ça ne suffit pas à faire pencher la balance. Et c'est là qu'on se concentre uniquement sur les histoires de stats évolutives et d'énigmes en faisant pencher la balance d'un côté ou d'un autre avec pleins de cas au milieu pour qu'on se tape dessus 🙂
Eldorado's gate arrivant dans les années 2000 par rapport au clivage stats/énigmes qui était bien présent dans les années 90 pour les jeux orientés action... avec le bordel qui s'est installé depuis, pas moyen de s'y retrouver de manière claire. D'où un constat:
Le clivage action-aventure vs action-RPG "officiel" des années 90 est différent du clivage RPG classique vs Jeu d'aventure statique d'aujourd'hui.
Et je suis d'accord avec toi, c'est pas logique.
