Jeux d'Action-aventure ou Action-RPG?
Le débat fait rage chez les passionnés, la classification des jeux en action-aventure ou A-RPG, qui n'a jamais été une science exacte, n'a jamais été tranchée. Je vais tenter d'apporter une sorte d'éclairage sur la question, notamment pour les plus jeunes d'entre vous qui ne doivent pas du tout s'y retrouver (et qui s'en foutent, peut-être, aussi)
Avant les jeux d'action-aventure et les action-RPG, il y a donc les jeux d'action, les RPG (aujourd'hui dits "classiques") et les jeux d'aventure.
Le jeu d'action est une catégorie de jeu hyper-généraliste qui a été rapidement dans l'histoire du jeu-vidéo subdivisé en plusieurs catégories. On y retrouve pèle-mêle les jeux de sport, de plateforme, de combat, les beat/shoot them all/up, les FPS, jeux d'infiltration, survival-horror et j'en passe... Le jeu d'action est simple à définir, ce sont des jeux qui se déroulent principalement en temps réel, ils font premièrement appel à vos réflexes et à votre dextérité à la manette ou au clavier. Les jeux d'action peuvent également inclure des éléments de réflexion, ceci n'est pas un élément discriminant. Le jeu d'action par essence n'existe cependant pas. Lorsqu'il était cité comme catégorie, c'était plus faute de ne pas pouvoir lui administrer une "sous-catégorie" bien définie. Citons par exemple "The firemen", un jeu en vue de dessus sorti sur Super Nes où il fallait s'orienter dans un immeuble en proie aux flammes, jeu qui ne correspond justement à aucune des sous-catégories existantes et qui était donc classé comme jeu d'"action".
Les RPG "classiques" sont des jeux dérivés des jeux de rôles sur table. Les RPG sont généralement dits "statiques", c'est à dire qu'ils n'incluent peu ou pas d'éléments en temps réel. Tout évènement nécessitant logiquement une intervention dynamique d'un personnage du jeu se joue via un système de statistiques diverses sensés représenter les compétences dudit personnage. Le RPG en jeu-vidéo n'a pas pu reprendre l'intégralité des éléments du RPG sur table, le maître de jeu ayant été remplacé par un programme, il n'est pas doté de réelle intelligence. Le RPG en tant que jeu-vidéo s'est donc essentiellement concentré sur la gestion de feuille de personnage, l'exploration (parfois résumée à un simple mode textuel), les combats. Les interactions avec les PNJ se sont simplifiées au maximum de même que la liberté totale et théorique du RPG sur table s'est vue restreindre à quelques actions clés. Les RPG classiques sont les Ultima et autres The bard's Tale. Plus tard les japonais inventerons leur propre style en simplifiant au maximum la gestion de la feuille d'aventure avec Dragon Quest et Final Fantasy. Suivront des Might and Magic, Mother (Earthbound), Phantasy Star et autres Lufia et tout un tas de séries notamment sur PC dont je ne connais pas le nom.
Les jeux d'aventure ont déjà une limite plus floue. Dans l'effervescence créatrice de l'aube des jeux-vidéo, dans les divers jeux statiques de l'époque une catégorie s'est vue sortir du lot, celle des jeux d'aventure. La limite avec le RPG classique a d'ailleurs due être difficile à définir. Ces jeux, tout aussi statiques que les RPG ne se basent pas sur un ensemble de statistiques mais sur des énigmes à résoudre avec bien souvent une gestion d'inventaire constitué de différents objets que l'on ramasse le long de son aventure. Le hasard très présent dans la gestion des statistiques des RPG, est quasiment absent des jeux d'aventure. Les affrontements sont rares et se résument souvent à une énigme. J'avoue ne pas connaître exactement les origines du genre, certainement des jeux textuels. Ce genre a fait les beaux jours du PC, et n'a bizarrement jamais réellement percé sur console. Les plus vieux que je connaisse sont Shadowgate et Maniac Mansion, qui ont tout deux eut le droit à une sortie sur NES. Vous connaissez peut-être mieux les séries Myst, Sam & Max, Monkey Island, Broken Sword, Blazing Dragons et autres adaptations de Discworld...
Sans parler d'intégration des éléments d'action, on peut déjà s'apercevoir qu'un RPG peut-être un jeu d'aventure, et vice-versa. Je ne connais pas d'exemple à proprement parler, mais je suis sûr qu'il en existe, dès les premiers jeux à contexte textuel. Si l'on observe le premier épisode de Dragon Quest par exemple, on peut déjà apercevoir une gestion de la feuille de personnage des plus rudimentaires (points d'expérience et pièces d'équipement rares) alors que le jeu demande de résoudre quelques énigmes dont certaines s'appuient sur l'inventaire (obtention d'une clé pour ouvrir certaines portes, nécessité d'une lanterne pour explorer les grottes et donjons, etc.) au même titre que dans les jeux d'aventure. La question de la présence des combats et l'aspect déplacement en temps réel permettant encore de trancher à l'époque, on optera pour l'appellation "RPG", mais jusqu'à quand? Ce qui pose déjà les bases épineuses du débat.
Les A-RPG:
Les A-RPG sont donc par définition même, un mélange de RPG dits aujourd'hui "classiques" et de jeu d'Action. Ils mélangent donc l'aspect temps-réel avec la gestion d'une (ou plusieurs...) feuilles de personnage. L'A-RPG est donc apparu certainement très tôt. Le plus vieux que je connaisse qui pourrait s'en approcher est Adventure of Link (j'y reviens), le deuxième Zelda sorti sur NES. Faute de représentation majeure et reconnue le genre n'avait pas été définit en tant que tel. De mémoire, la première fois que ce terme a été utilisé sur console a été pour la sortie de Secret of mana. Véritable OVNI à l'époque, ce jeu était un hybride entre le RPG classique et statique sauce japonaise et le jeu d'action pas très clairement définit et donc essentiellement basé sur des aspects temps réel. Le terme a donc été ensuite logiquement attribué à tous les RPG de cette trempe, on a ainsi redéfinit la classification du Mystic Quest game Boy. Plus tard Secret of Evermore a reçu cette appellation, puis Seiken Densetsu 3, Tales of Phantasia, Star Ocean...
L'origine du genre hybride sur ordinateur m'est en revanche totalement inconnue, quelqu'un pourra peut-être m'éclairer sur cet aspect avant la sortie du premier Diablo...
Le jeu d'action-aventure:
C'est l'histoire d'un genre qui n'a jamais existé. Jamais existé parce que mal définit, mal nommé, en proie à deux univers, PC et console, qui s'opposaient et écrasé plus tard par une appellation "A-RPG" utilisé à tord et à travers. Les débuts du genre me sont encore une fois flous, mais la presse était unanime quant à la classification de la série Zelda. Il s'agit donc d'une gestion d'inventaire agrémenté d'éléments de temps réel. Son appellation console était alors "jeu d'aventure", et non action-aventure, les jeux d'aventure comme définis plus haut étant très peu présents sur console (d'où le "mal nommé" de ma première phrase). Le premier Zelda est donc l'archétype du jeu d'action-aventure.
Sauf rares exceptions comme Solstice sur Nes dont l'aspect action se concentre sur l'ajout du saut utile pour de nombreuses passages de plateforme la différence de taille avec le jeu d'aventure statique est l'adjonction de combats. Combats presque par définition basés sur un minimum de statistiques (invisibles ou affichées) ne serait-ce que pour jauger les dégâts causés et subits. Statistiques déjà présentes dans des jeux d'action (Megaman pour citer un exemple). La question est donc de comparer la gestion d'inventaire à la gestion de statistiques pour différencier les jeux d'action-aventure des A-RPG. Si la gestion statistique ne dépasse pas la complexité de celle d'un jeu d'action, il n'y a aucune raison de parler d'A-RPG.
Mais dès ce premier épisode de Zelda, des conteneurs de coeurs, des bagues augmentant votre résistance, ainsi que plusieurs épées permettent déjà de jouer plus sur les statistiques que n'importe quel jeu d'action (ces éléments ne seront repris que beaucoup plus tard dans du Megaman X ou du Devil May Cry côté jeux d'actions purs). La différence se situe donc dans le choix.
Un RPG vous donne le choix d'influer ou non sur votre feuille de statistique (choix d'équipement, de spécialités, de monter ou non ses niveaux d'XP), alors qu'un jeu d'action-aventure n'altère vos statistiques que sur le résultat de votre avancée dans le jeu et/ou votre exploration.
Ou cela nous mène-t'il? Pas loin. Vraiment pas loin. Dès la sortie du deuxième épisode de Zelda, la question se repose. La présence d'un système d'expérience brouille déjà les pistes. Un choix vous est donné à chaque palier atteint sur les statistiques à monter et différentes magies sont disponibles... L'A-RPG n'étant pas encore définit à l'époque, la question n'est pas posée, mais elle refera surface plus tard. Il s'agira pourtant du seul épisode de la série (sauf erreur de ma part) à se permettre cette incartade.
Quels sont alors les jeux d'action-aventure purs? les Zelda en dehors du deuxième épisode? Oui, mais pas seulement. Citons sans l'ombre d'un doute (pour ceux que je connais) Solstice, Landstalker, Soleil, Light Crusader et Alundra. J'ai également souvenir d'un jeu sur PC au début des années 90 dont j'ai oublié le nom, une sorte de Myst dans un monde fantastique assez noir avec gestion du karma et duels à la première personne. C'est tout? Bah l'essentiel du reste est en proie au débat:
The Story of Thor/Beyond Oasis (et surement la suite sur Saturn) et Brainlord jouissent d'un système d'expérience concernant leurs invocations.
La trilogie de Quintet (Soulblazer/Illusion of Time/Terranigma) dispose également d'un système d'expérience cette fois-ci pour le héros.
Legacy of Kain (le premier) a un système assez dense d'équipements et de magies diverses alors que les énigmes se raréfient.
(je ne me souviens plus pour Equinoxe, s'il était question ou non d'XP et d'équipement je n'y ai pas joué suffisamment longtemps)
L'arrivée de la 3D
L'arrivée d'univers en 3D va brouiller les pistes. Ce n'est pas tant les genres précités qui vont évoluer, mais le jeu d'action en général. Autrefois divisés en "niveaux", certains jeux d'action vont se rapprocher progressivement du jeu d'action-aventure. A commencer par Mario 64, sans inventaire mais qui inclue certaines "énigmes" demandant des réflexes similaires à ce que l'on rencontrait dans les jeux d'action-aventure. L'aspect moins linéaire ainsi qu'un panel d'actions très varié autrefois réservé aux jeux d'action-aventure va également confirmer ce rapprochement.
Le phénomène RPG au Japon et la sortie de Final Fantasy VII
Critiqués pour leur côté soit-disant "abrutissant", les jeux d'actions ont moins la côte dans les foyers japonais que les RPG déjà bien installés dans les étalages (je tire ça d'un dossier paru dans un numéro de Super Power de 1995). Pour vendre du jeu-vidéo, on fait donc du RPG à tourne bras.
En occident, il faudra attendre le phénomène Final Fantasy bombarde le monde occidental (en particulier l'Europe) d'un genre qui désormais se vend, le "RPG". C'est donc suite à FFVII que le rythme de sorties de "RPG" va considérablement s'accroitre également aux Etats-Unis et en Europe.
La sortie de Zelda Ocarina Of Time
Nintendo n'arrive pas à vendre sa console. Qu'importe! Le RPG se vend, faisons du RPG! Pas difficile après la sortie d'un Secret of mana qu'on avait bien rapproché de Zelda à l'époque, de changer l'appellation d'une se ses séries phares. Zelda est donc désormais un A-RPG, c'est Nintendo qui l'a dit!
Et paf, le jeu d' "action-aventure" n'existe plus pour d'évidentes raisons marketing.
L'appellation action-aventure disparait progressivement, entre le Survival Horror (Alone in the Dark, les premiers Resident Evil et Silent Hill alignent tous les ingrédients du jeu d'action-aventure), l'A-RPG, et l'appelation "FPS". Ou tout bêtement l'appellation "Action", comme pour les Soul Reaver que l'on comparera au final plus à Tomb Raider qu'à Zelda.
Donc tout ce blabla pour en arriver à quoi? Je n'ai pratiquement fait qu'aligner des faits, nullement un avis jusqu'à présent.
Il est évident que l'action-RPG et l'action-aventure "purs" ne suffisent pas à classer tous les jeux. Les hybrides sont nombreux et difficiles à classer. J'ouvre le débat sur ce topic. Je n'ai pas non plus parlé du problème de "limite" entre RPG classique et Action-RPG, pas plus qu'entre aventure et action-aventure (Young Merlin, quelqu'un?), ce n'est pas l'objet du problème.
Je voudrais juste, pour le moment, tordre le cou à une idée reçue:
A partir du moment où l'on considère la catégorie "Action-aventure" comme une catégorie existante, la série des Zelda (exception faite du deuxième épisode à débattre) n'est pas à classer en tant qu'Action-RPG mais en tant que jeu d'action-aventure.
Merci à ceux qui m'auront lu jusqu'ici.
