Pay to win comme on dit, tu outrepasses les règles, l'apprentissage et l'esprit du jeu tel qu'il a été conçu par les développeurs, sans même chercher à t'adapter ou trouver la parade.
C'est ça, c'est le principe de règles.
Il y a un public pour tout, et je crois que c'est bien de connaître ses limites (patience, dextérité, volonté, etc...). Si je suis une quiche pour ce qui est de la dextérité au pad (shmup, beat'hem up), j'admets qu'il y a un public pour ce genre, et que la difficulté doit jouer son rôle. Si j'ai quelques jeux de ces types, je sais bien mon niveau, mais en aucun cas, je n'accepterais d'avoir un truc qui facilite mon "apprentissage" de cette manière.
Si un jeu est mal dosé, c'est soit une erreur des développeurs soit une volonté (comme apparemment l'aspect hard core des D. souls). Si un jeu propose des niveaux de difficultés classiques (Facile, Normal, Difficile), tout le monde devrait y trouver son compte non? Pour moi, le problème n'est pas le découpage en niveaux de difficulté, mais au fait que tout le monde ne part pas sur un pied d'égalité quant à son niveau. Il y a sélection par l'argent.
Et là où ça me dérange beaucoup, c'est sur l'aspect "philosophique" qu'il y a derrière. Le jeu est forcément ludique, mais même si c'est pas un "serious game", ça a parfois un aspect éducatif. Je parle pas des thèmes qui sont mal repris par les média (violence, sexe, drogues etc), mais des pratiques. C'est malsain, car ça cherche à légitimer ce qui se passe en vrai: Le passe-droit par pistonnage/corruption, etc...
Et je ne vois pas le mal à moraliser le jeu par moments, principalement sur des pratiques, on aurait pu avancer sans se taper tous ces trucs pourris comme le F2P par exemple.
