Chacun son point de vue. Même si je préfèrerai un football plus fairplay financièrement, je ne trouves pas vraiment que la voie prise par des clubs comme Chelsea, le PSG, Manchester City ou Malaga soit de la triche. C'est juste un moyen comme un autre de réussir. Moins reluisant, oui, on est d'accord. Après, vu les ambitions des actionnaires, ça reste le moyen le plus rapide d'atteindre les objectifs fixés, c'est à dire s'imposer dans le gratin européen rapidement. Perso, je restes persuadé que ce modèle peut cohabiter avec ceux de clubs comme Arsenal ou les clubs allemands, sans pour autant que se créer un déséquilibre. On a beaucoup tapé sur Arsenal ici (et je n'ai pas été le dernier pour), mais force est de constater qu'ils sont toujours dans le top 4 anglais malgré l'absence de titres quand Chelsea n'a fini que sixième l'an passé et que Liverpool n'en fini plus de décevoir avec pourtant un actionnaire qui a dépensé beaucoup d'argent au mercato estival 2011 (et même avant: Suarez/Caroll). Le foot allemand a de très bons résultats en Europe ses dernières années avec deux finales de C1, et une demi-finale. Après, c'est peut être une vision utopique qui ne tient qu'à moi mais c'est comme ça que je vois les choses.
Tout comme un club comme Arsenal peut cohabiter avec un Bolton ou un Fulham, chacun sa place.
J'ai beau être supporter des Gunners, je n'en reste pas moins lucide, Arsenal ne peut plus recruter des "cracks" vu que les clubs à Mécène ont tellement fait gonfler la bulle spéculative des transferts que les autres doivent se reporter sur du "second" choix. Il était impossible pour Arsenal (et pourtant on sait que Wenger l'aimait beaucoup) de s'aligner sur les offres de Chelsea et City pour Hazard (on parle toujours du montant du transfert mais on oublie toujours le salaire).
Je trouve qu'Arsenal est un club formidable et que Wenger est l'un des meilleurs entraineurs européens, justement parce qu'il donne l'illusion de pouvoir lutter avec les monstres de Premier League alors que son budget est ridicule en comparaison. Outre la construction du stade qui pèse encore sur le budget, les recettes de sponsorings ont été négociées pour la construction de l'Emirates sur du long terme => elles étaient records à l'époque mais sont très faibles aujourd'hui comparé au standing du club et à sa "fanbase". Enfin, le club doit s'aligner (dans une certaine mesure) sur les salaires invraisemblables versés par ses rivaux d'où une masse salariale assez monstrueuse et une difficulté à garder ses meilleurs joueurs.
Et je suis également inquiet pour United qui semble également tirer la langue sur le marché des transferts (Kagawa et Powell c'est pas monstrueux et apparemment Ferguson aurait dit qu'il n'attendait plus qu'un joueur pour boucler son recrutement).
Bref, dans la situation actuelle je ne pense pas qu'Arsenal soit capable de supplanter Chelsea et Man City, sauf une saison à la Montpellier où le groupe tournerait super bien, où si les choses se passent mal chez ses rivaux (Chelsea cette année). Éventuellement, le club peut remporter une coupe de temps en temps, il la mériterait largement, mais en attendant, l'essentiel est de se maintenir dans le top 4 (vital pour les finances) en attendant la fin de la construction du stade, la revalorisation des contrats sponsors et (mais je suis comme toi très pessimiste sur ce point là) une certaine régulation de l'UEFA.
Pour la Ligue 1, il faudra juste que les autres clubs s'adaptent. Personnellement, l'arrivée de fonds étrangers quasi-illimité à Paris et Monaco, je la vois juste comme l'électrochoc dont le football français avait besoin pour le sortir de sa torpeur. Je ne demandes et ne veut pas que les autres grands clubs français suivent le même chemin, mais j'espère sincèrement que ça va les forcer à modifier leur façon de faire pour pouvoir rester dans la course, notamment en s'inspirant des alternatives existant déjà à l'étranger. D'où le fait (en dehors du fait que je sois supporter du PSG) que je ne vois pas ce qui se passe à Paris d'un mauvais oeil. Après, je comprends ton point de vue, mais je ne vois juste pas les choses de la même façon, vis-à-vis de la situation actuelle.
Là par contre, je suis pas du tout d'accord. Tu sembles penser que les clubs de ligue 1 se satisfont de leur "médiocrité" et que l'arrivée des qataris à Paris va leur donner un électrochoc et les forcer à bien travailler. Je crois que tu rêves. Pour moi ils font déjà de leur mieux (c'est pas brillant je sais), et l'arrivée du PSG va surtout compliquer les perspectives de croissance de certains clubs en rendant plus difficile l'accès à la ldc et aux recettes qui l'accompagne.
Je vois pas comment l'arrivée du nouveau psg va s'accompagner de recettes supplémentaires pour les autres clubs, pour un club français normal dépenser 20 millions en un été c'est très lourd et exceptionnel, comment pourrait il concurrencer un club qui en dépense plus de 100 ? Surtout dans la période actuelle de crise généralisée !
