Aller au contenu


Dreamboum

Inscrit(e) (le) 22/12/2012
Déconnecté Dernière activité 30/07 02:29
-----

Messages que j’ai postés

Dans le sujet : Discussion Générale RPG

04/08/2015 - 00:13

Sachant que Konami est justement dans une politique ultra-conservatrice depuis ces dernières années, je suis sur que tu arriveras à trouver le lien qui fait que Kojima n'est pas capable de se lancer dans de nouveaux projets alors qu'il en a fait pleins il y a 10-20 ans.


Dans le sujet : RPG Finis

04/07/2015 - 18:36

Je donne mon avis qui diffère du tien et c'est automatiquement une tentative de conversion ? Je suis sur un forum de discussion hein, j'ai pas sonné à ta porte pour te faire comprendre les bienfaits de Gun Hazard et ses 10 commandements. C'est autant ta susceptibilité que mon auto-suffisance qu'il va falloir prendre en compte. Ca fait beaucoup "d'insinuation" à ce train là alors que je n'ai même pas pensé le quart de la moitié de ce que tu crois.


Dans le sujet : RPG Finis

03/07/2015 - 23:04

Je vois pas pourquoi tu pars dans la défensive. J'ai absolument rien insinué, j'ai dit que c'était dommage, tout simplement. Tu sais, je respecte ton avis, si tu ne veux pas prendre en compte le mien, fallait le dire tout de suite et ne pas se mettre à me répondre pour me dire que je suis en plein dans l'auto-suffisance parce que j'ai un ressenti différent sur le jeu. Ca aussi c'est dommage et on ne part pas dans la bonne direction en ce qui concerne la discussion.


Dans le sujet : RPG Finis

02/07/2015 - 15:13

Bon, laisse moi t'expliquer plus en détail.

 

Valken, c'est la base.

Front Mission c'est le skin.

 

Peu importe comment tu le tournes, ce que tu juges est avant tout un Valken, Front Mission fait surtout partie de l'emballage. En bien ou en mal, on se rend compte qu'il s'agit d'un jeu très particulier dans le genre où il s'agit d'un crossover très particulier, avant d'être un jeu Front Mission.

 

 

Ça reste super limité, dans la catégorie de divers éléments dit "RPG" qu'on rajoute aujourd'hui dans a-peu-près tout les jeux, avec le coté augmentation en pourcentage en plus. Mais t'as beau ajouter les options pour le faire ressembler à un RPG via diverses gestions, le gameplay est celui d'un shmup. C’est basé sur les réflexes, sur ta capacité à viser juste et à esquiver les tirs ennemis. ils manque juste un vrai système de scoring autre que basé sur l'exp.

 

Oui, parce c'est un Valken, les réflexes prédominent sur l'élément RPG, où est le mal dans ce fait ? C'est pas un RPG, c'est un jeu d'action avec des éléments RPG. Alors oui, ça se fait souvent de nos jours mais j'ose penser que GH est bien plus intéressant et poussé car son game-design est véritablement pensé autour (aka ce n'est pas un jeu Ubisoft avec un arbre de compétence rajouté à la truelle). Est-ce que tu juges le jeu parce que ce n'est pas un véritable RPG ? Pourtant les statistiques sont prédominantes, comme dans un RPG, et si tu veux tu peux te lancer à l'aventure avec seulement ton pétard du début jusqu'à la fin si tu le voulais. Au fond, tous les RPGs les mieux calibrés offrent ce même choix au joueur de customiser quand il le désire sans offrir un level cap.

 

Comme je l'ai dit, l'élément RPG est très intéressant, en plus de rajouter des barres de vies, tu gagnes de l'argent pour t'acheter de l'équipement qui ont des statistiques évolutifs qui te pousse à réfléchir entre garder ton ancien pétard surboosté ou le tout nouveau bien brillant mais qui sera au début inférieur à ton ancienne arme. Les différentes customisations pour le mécha ne sont pas forcément meilleures, elles offrent d'autres méthodes d'appréhender le gameplay. Par exemple, le dash est très différent selon les modèles. Un modèle permet de faire des courts dash, un autre permet d'en faire de long mais qui est plus difficile à arrêter en plein vol, ce qui te permet de choisir selon ton style de jeu.

 

On est pas que dans de la simple course à l'armement, toute la customisation offre un nouveau moyen d'appréhender le gameplay selon ton style de jeu. L'élément RPG permet d'enrichir le gameplay basé sur les réflexes, ce ne sont pas deux éléments parallèles qui est justement quelque chose qu'on retrouve dans les jeux d'aujourd'hui. Il y a une véritable nuance car ça offre d'autres formes de gameplay, ce n'est pas juste un moyen de débloquer des skills, des armes ou autre. C'est pour ça que je trouve Gun Hazard bien plus intelligent et bien plus intéressant dans son traitement du RPG dans le gameplay qui est basé sur les réflexes.

 

 

Parce que le gameplay du jeu en lui-même est assez foireux. Je me répète, mais c’est rigide, mal branlé, les alliées, exception Sakata, sont des poids morts, la difficulté fait le yoyo sur 90% de l'aventure. Le soucis de vouloir faire un mix des genres se pose ici. ils auraient dû prendre le virage à fond plutôt que faire un mélange bâtard. Et là le jeu aurait pu être d'un autre niveau.

 

Je n'ai pas du tout la même opinion. Je vois pas du tout en quoi c'est branlé, le wanzer est réactif, les différents éléments customisables m'ont permis de trouver le bon équilibre qui correspond à mon style de jeu, la dizaine (!!) d'armes m'ont aussi donné la possibilité d'avoir un arsenal qui me correspond. Le level-design prends à parti les éléments du gameplay, beaucoup de plateformes sur différentes zones dont des "donjons" assez retors où tu prends la peine de tout explorer et de tout mettre à profit pour en venir à bout.

 

Les alliés sont pour moi un très bon ajout, en plus d'avoir des alliés que tu peux toi-même équiper pour qu'ils deviennent meileurs, certains ont des capacités spéciales et sont totalement différents de ton wanzer et ont donc une utilité complémentaire à ton Wanzer. Alors oui, ils ne peuvent pas être au niveau d'un humain en matière de skill mais la plupart des alliés ont une utilité grâce aux skills spécifiques. Sakata est excellent, mais le mec au laser l'est tout autant, ça traverse tout l'écran, ça prends la peine de couvrir tes arrières et ça prends pas trop de place, je n'ai jamais eu aucun problème avec lui et il m'a été d'une utilité remarquable. Puis il y a aussi l'allié à l'hélico qui est relativement à l'abri des balles et qui peut très bien survivre jusqu'à la fin. Les erreurs existent et ils peuvent très bien mourir, ça fait partie du jeu mais je n'ai jamais eu systématiquement à avoir à les protéger, sans parler de l'allié qui te soigne par exemple, très utile aussi.

 

Le système d'allié est aussi énorme, tu as carrément 7 alliés que tu peux choisir, tous avec des capacités différentes. Ca rajoute énormément de diversité au gameplay, tu n'es pas toujours tout seul. Et de toute façon, tu n'es pas obligé d'en avoir un, tu peux très bien faire le jeu en solo si tu veux, c'est ton choix, c'est ça aussi la customisation.

 

 

J'ai surtout l'impression que tu y vois un chef-d’œuvre musical parce qu'il y a des grands noms de la musique vidéoludique. Dans les faits, la bande-son est très limitée en quantité, et selon mon point de vue mais pas le tien, en qualité. Tu me demanderais siffler un air du jeu de mémoire, y'a rien qui me vient en tête. Alors que le premier FM, je me souviens encore sans problème du morceau de jazz du bar pour prendre un exemple, alors que ça remonte à plus d'un an.

 

Au fond, je te dirais surtout que ce n'est pas parce que je peux pas siffler un air du jeu que l'ost n'est pas excellente. Si le mérite et la qualité d'une OST se résume à siffloter un air, il suffit uniquement de faire une OST qui repose sur du leitmotiv, et donc on confine totalement le mérite et la qualité d'une OST de la capacité d'un compositeur à faire revenir des thèmes ou à le forcer à faire dans du mélodique à souhait. Faire des thèmes qu'on peut siffloter n'est pas un exploit, c'est surtout une manière comme une autre de construire une musique. Est-ce qu'une OST mélodique est forcément meilleure et surtout est-ce qu'elle correspondra à l'univers post-apocalyptique, très militariste de Front Mission Gun Hazard ? Au fond, l'ost de Front Mission 1 est pareil, il y a bien des pistes bien plus mélodiques mais elles sont surtout justifié parce que Front Mission est une aventure bien plus personnelle, bien plus mélancolique que Gun Hazard. FM1 est très personnel dans le sens où il se concentre sur des personnages dans une guerre qui dure depuis bien trop longtemps, Gun Hazard est beaucoup plus stérile, beaucoup plus global, très géo-politique. L'OST est carrément en phase avec le propos, très industrielle, très atmosphérique. Elle colle très bien.

 

Surtout que tu es beaucoup trop sévère dans ce que tu racontes que tu t'emmêles les pinceaux. Gun Hazard, c'est deux fois plus de tracks que Front Mission et + de tracks que dans l'ost de FF6. Alors oui, la musique de bar de Front Mission 1 est excellente et Noriko Matsueda est une excellente compositrice, encore plus sur le fait que j'adore les lounge music de l'ère SNES mais je ne pense pas que Gun Hazard ait à rougir face à cette composition. Je ne fredonne pas ces musiques, mais Royce Felder et Approach to a Shrine ont tout autant mon respect, voire +.

 

 

Le contenu est à moitié du remplissage, missions optionnelles où tu défonces tout ce qui bouge juste pour l'exp et le fric, le perso de Brenda l'annonçant même via une phrase avant que tu la lances (la mission, je précise). Les alliées, je t'ai déjà à nouveau répondu. Le stuff se contente de quelques armes/skins différents rentabilisés via des modèles supérieurs. On change le numéro, les chiffres et basta. Il y avait beaucoup plus de variétés sur FM premier du nom. Amano, j'ai aussi donné mon avis. D’ailleurs si on compare les portraits de FM 1 à FM: GH, tu vois la différence de qualité. Ils étaient bien meilleurs et plus détaillés sur FM 1. Jettes un œil sur ce lien, il y a quelques portraits des deux jeux tel qu'on les voient in game.

 

C'est pas vraiment la moitié du jeu et je n’appellerais pas ça du remplissage, je trouve ces missions nécessaires pour bien tâter le chemin des différents pays qu'on visite dans le jeu en matière d'atmosphère, elle permet aussi de gagner de l'expérience et de l'argent et ça fait un contraste intéressant avec les véritables missions scénarisées qui sont en nombre. Au fond, ça m'a beaucoup aidé pour pouvoir m'améliorer, surtout que tu peux les refaire pour gagner de l'expérience et de l'argent qui te seront utile pour plus tard. Tu n'as donc pas à faire des allers-retours à la pelle parce que tu as envie de grinder un tantinet pour mieux t'en sortir après.

 

Puis au fond, je vois pas ce que tu veux dire, il y a aussi des modèles supérieurs dans FM1 qui sont elles forcément meilleures que les armes précédentes, ton nouveau stuff dans FM1 est FORCEMENT meilleur que ton ancien stuff. Dans Gun Hazard, c'est largement plus nuancé. Si tu te lances dans une mission corsé en pensant que s'acheter un nouveau stuff est suffisant, c'est faux. Je l'ia déjà dit mais vu que le stuff augmente en puissance à force d'utilisation et devient même meilleur que ton nouveau stuff à 0%, tout n'est pas qu'une histoire d'acheter le plus récent stuff. Chose qui n'existe pas dans FM1. Tu fais ton combat, tu rentres dans une nouvelle ville, tu te stuffes, et rebelote.

 

Et si en variété, tu parles d'armes, je pense que GH n'a pas à rougir. Plus d'une dizaine d'armes et d'armes spéciales, c'est beaucoup. Dans FM1 en dehors des types d'armes (long, fight et short), c'est fonciérement la même chose. Tu vas surtout regarder le hit rate, les munitions pour les lances missiles et le nombre de balles qu'une arme tire mais tu vas pas me contredire en disant qu'acheter l'arme la plus chère est le moyen le plus efficace de s'en sortir dans FM 1. C'est pas le cas dans GH, chaque arme a une utilité précise, tu choisis en matière de complémentarité, ce qui se marie bien avec ton arsenal, ce n'est pas qu'une course à l'armement. Après, c'est pas le même propos, ni la même philosophie de jeu. C'est pas un défaut pour FM1, mais c'est encore moins un défaut pour GH.

 

En ce qui concerne les portraits, les artworks du premier FM sont meilleurs, c'est vrai, mais surtout parce qu'ils ont une grande place dans le jeu que dans Gun Hazard mais GH a aussi le mérite d'avoir plusieurs animations pour chaque personnage, quelque chose qui n'existe pas dans FM1 où tu gardes le même portrait, la même expression du début à la fin. Ce n'est pas qu'une question de qualité, il y a aussi un contexte à prendre en compte derrière.

 

 

Non mais lol. Je vais pas juger une œuvre sur ce qu'elle aurait du être et a voulu proposer, mais sur ce qu'elle est et propose. Faut arrêter avec cette excuse pourrie pour défendre un titre dès qu'il y a des grands noms ou une boite qu'on apprécie. Ils peuvent aussi se planter, ils sont pas infaillibles. Je n'ai pas non plus fait un démontage en règle, ayant cité des points positifs, et suffisamment pour que j'y accorde la moyenne. C’est la preuve qu'il a des qualités. Après on arrivera pas à se mettre d'accord, peut-être parce qu'on a pas les mêmes attentes. Il me faut à titre personnel plus que quelques grands noms pour faire un titre de qualité, plus que l'envie de proposer pour que la démarche soit réussie.

 

Je ne te comprends pas, l'oeuvre est précisément ce qu'elle est, c'est son état définitif, je n'ai jamais dit qu'elle aurait dû être quoi que ce soit vu que je parle précisément de ce qu'elle est et de ce qu'elle propose. Je ne te demande pas de voir au dessus de ce qu'il propose, je te demande de voir justement ce que le jeu propose. Il peut y avoir cinquante grands noms ou uniquement trois péquenauds que ça ne changerait pas mon avis sur le jeu. Que ce soit Square ou Activision, le jeu est excellent, propose une bonne histoire, un gameplay précis, un contenu conséquent, une OST fantastique et le jeu est surtout très beau. Je te dis seulement que tu dévalorises certains éléments du jeu qui en sont pourtant de très grandes qualités (alliés, OST, customisation RPG) et je t'explique de Gun Hazard est encore plus intéressant parce qu'il s'agit carrément d'un ovni dans son propre monde et que le résultat en fait une expérience inégalée. Pas dans le sens "personne n'a fait mieux" mais "personne n'a fait pareil". Tu peux t'accrocher à la technique dans ton jugement du jeu, mais je prends la peine de juger un contexte, un ensemble et une approche bien plus subjective mais bien plus honnête. Je n'irais pas loin dans le jeu vidéo si je ne fais que m'accrocher à des éléments quantifiables comme la technique. Ce n'est pas pour dire que ce n'est pas important de juger un jeu sur ces points, c'est tout aussi important mais il y a un tout un contexte à prendre en compte et je ne l'ai pas ressenti en lisant ton avis. Pour moi, Gun Hazard est une incroyable expérience et une démarche qui est même plus que réussie. Je l'ai dévoré et je trouve ça dommage d'appréhender le jeu de cette manière, sans pour autant te demander de faire dans l'abnégation la plus totale des défauts du jeu. C'est juste que je trouve ça dommage quoi.


Dans le sujet : RPG Finis

02/07/2015 - 01:54

Fini Front Mission: Gun Hazard.

 

5.gif

 

 

Je suis pas un avide joueur de la série, je suis encore bloqué sur le premier Front Mission que je trouve vraiment fantastique mais par contre je pense qu'il est très mal avisé de comparer GH à FM. Il faut changer de perspective et comparer GH aux Valkens qui sont sortis. Et qu'est-ce qu'on voit ? Un jeu dynamique, long, avec un bon scénario, des personnages intéressants, une OST fantastique, énormément de customisation.

 

Le côté RPG casse trois pattes à un canard justement ! Tu peux tout modifier, se servir de ses armes permet d'améliorer leur puissance à la longue, ce qui te pousse à réfléchir entre en acheter une version supérieure mais qui fera moins de dégâts que ton arme d'un niveau inférieur mais boosté à 120% à force d'utilisation.

 

Je suppose que tu sais tout ça mais honnêtement, ça fait beaucoup d'éléments, beaucoup de qualité, en plus le jeu est super beau quoi.

 

Je sais pas ce qu'il te faut de plus, je trouve vraiment que tu tires énormément vers le bas alors que bon, des jeux du genre avec autant d'éléments RPGs, ça existe carrément pas. Alors un jeu du genre avec une bonne histoire (classique, prévisible mais bonne) et un univers un peu post-apo. Ca reste quelque chose.

 

Et l'OST est une véritable perle. Honnêtement, je vois pas ce que tu racontes, entendre Hamauzu, Uematsu et Nakano nous faire une OST très industrielle et atmosphérique, bah déjà ça s'est jamais fait depuis de la part de ces compositeurs, c'est donc déjà une OST unique dans le plus pur sens du terme. Perso, je vais pas cracher sur la soupe quand un jeu a réussi à réunir trois grands compositeurs pour fournir et donner la liberté de faire des compositions qui sont totalement à l'opposé de ce qu'ils ont fait depuis. Surtout qu'ils ont réussi à faire une OST tellement uniforme, tellement homogène que ça en est un exploit compte tenu de la grande personnalité de ces trois personnes. Quelque chose qui s'entend beaucoup dans l'OST de FFX qui a réuni ces trois personnes.

 

Pour moi GH, c'est unique. Puis le contenu est là quoi, t'as pleins d'alliés, du stuff à gogo, des missions à la pelle, des portraits made in Amano. Le jeu a énormément de personnalité, il y en a pas deux comme Gun Hazard, c'est sûr et certain.

 

Edit : Au fond je sais pas, je trouve ton avis beaucoup trop technique, j'ai l'impression que tu ne vois pas le tableau dans sa globalité. Dans ce qu'il représente et dans ce qu'il a voulu proposer de manière honnête. C'est assez dommage, Gun Hazard est loin d'être parfait et on peut parfaitement le défoncer si on cherche bien, mais c'est une tâche qui n'amène pas à comprendre son essence et sa qualité, imo. Au final, c'est un procès assez injuste où on se base sur des faits quand nous sommes parfaitement capable de nous baser sur notre ressenti, notre compréhension subjective de l'oeuvre.