Aller au contenu


Photo
- - - - -

Le Topic De L'environnement


  • Veuillez vous connecter pour répondre
125 réponses à ce sujet

#31 MeDioN

MeDioN

    Hipster à lunettes

  • Admins
  • 41 647 messages

Posté 11/03/2014 - 18:46

Ce genre de commentaires :

 

L'ampoule de ta salle de bain va vous manipuler faites gaffe.
Bonne chance dans votre futur bunker :p

 

Et je te pris de pas me prendre pour un abruti.Cela fait bien longtemps que je ne gobe plus les premières âneries venues. Y'a pas besoin d'avoir un doctorat pour se rendre compte que toutes ces conneries autour des chemtrails ne tiennent pas de bout. C'est aussi crédible que les témoignages des gonzes soi-disant enlevés par les aliens.
Libre à toi de complaire dans ce délire de complot fumeux, mais viens pas me sortir qu'on est des aveugles décérébrés incapable de voir le vrai du faux. D'autant que tu t'es toujours contenté de fuir en avant quand on te demande d'apporter des preuves concrètes de tes dires.

 

Stop le délire James Bond là !!

 

Moi j'y crois pas du tout, mais on peut le dire un peu plus posément :)

 

Comme le disait un vieux sage, Zak Blayde :

 

Mais il faut garder un esprit critique dans les deux sens. Se moquer de quelqu'un parce qu'il cherche à remettre les choses en cause, ce n'est pas très intelligent non plus. Le dialogue c'est l'écoute de l'autre, pas la mise en valeur de soi-même en descendant les autres.


"L'orthographe, la syntaxe et la grammaire constituent la première forme de pensée structurée. Or, une structure de pensée, de raisonnement, est indispensable au développement de l'intelligence." Laurent Lafforgue
"La méfiance est toujours pour moi une des formes de l'intelligence. La confiance une des formes de la bêtise." Paul Léautaud

sign_15.gif
sign_1.jpg
sign_702.jpg

 


#32 grikarfyn

grikarfyn

    Gryquarfine

  • Legendra VIP
  • 1 243 messages

Posté 11/03/2014 - 18:50

Tu as conscience que ton discours est assez proche de ceux tenus par les sectes, et les fanatiques religieux

 

Tu as conscience que c'est toi qui crois un rapprochement sectes et fanatismes religieux sur cette phrase ? Faizon depuis le début je te demande s'il te plait, de penser aux croyances que tu écris car tu ne sembles ne pas t'en rendre compte :sleep: (j'aurai peut être du le dire plus clairement, désolé). La croyance est née de ce que tu considères comme certitude et acquis, et aussi de la perception des paroles/actes d'autrui que tu interprètes en fonction. La religion est une forme de croyance, elle ne symbolise pas pour autant "la croyance". A partir du moment où ta croyance te dis de ne pas lire mon long post (j'avoue, c'était long ^^) suite à son ouverture (qui donc fait un mauvais echo à tes croyances) c'est comme si avais déjà décidé de ne pas accepter quoique ce soit que je puisse te dire. A partir de là on peut toujours se demander qui veut vraiment débattre ou déstructurer le débat non ?

 

On pourrait dire la même chose sur les ovnis, et même la moindre photo passerait pour un montage. Donc toujours la même chose, ressentir :D. Si ton coeur au fond de toi te dit "c'est des conneries, il est à la rue, etc.", n'insistes pas :) (mais penses à mettre 200€ pour la quête à la sortie ! je déconne :p )


sign_1140.gif


#33 Shinji

Shinji

    Lucky Gamer

  • Fidèles
  • 3 271 messages

Posté 11/03/2014 - 18:54

Hum les croyances c'est un peu l'obscurantisme, l'art de nier les faits, croire en quelque chose ne veut pas dire qu'il existe.

 

Il faudrait plutôt utiliser le terme "conviction" qui a une approche plus individuelle que le mot croyance.

 

Après sur le reste, je pense qu'on avancera pas tant qu'on pourra pas débattre du fond, donc rebondir sur des tournures de phrases c'est comme dessiner des bites dans le ciel, c'est rigolo mais ça fait pas avancer le débat 


sign_1459.gif
sign_770.jpg

sign_218.jpg
sign_561.jpg


#34 Yama

Yama

    Madao du jeu vidéo

  • Fidèles
  • 11 292 messages

Posté 11/03/2014 - 18:59

Peut être existe t'il une réponse dans la trilogie  "Trails in the Sky" ?  :think:


sign_1536.gif


#35 Faizon

Posté 11/03/2014 - 19:00

 

Tu as conscience que ton discours est assez proche de ceux tenus par les sectes, et les fanatiques religieux

 

Tu as conscience que c'est toi qui crois un rapprochement sectes et fanatismes religieux sur cette phrase ? Faizon depuis le début je te demande s'il te plait, de penser aux croyances que tu écris car tu ne sembles ne pas t'en rendre compte :sleep: (j'aurai peut être du le dire plus clairement, désolé). La croyance est née de ce que tu considères comme certitude et acquis, et aussi de la perception des paroles/actes d'autrui que tu interprètes en fonction. La religion est une forme de croyance, elle ne symbolise pas pour autant "la croyance". A partir du moment où ta croyance te dis de ne pas lire mon long post (j'avoue, c'était long ^^) suite à son ouverture (qui donc fait un mauvais echo à tes croyances) c'est comme si avais déjà décidé de ne pas accepter quoique ce soit que je puisse te dire. A partir de là on peut toujours se demander qui veut vraiment débattre ou déstructurer le débat non ?

 

Hein ? Il va falloir recommencer, ce que tu écris ne veut pas dire grand-chose, ou alors je passe complètement à côté de ton propos, mais grammaticalement, je n'y arrive pas et ne comprends pas une bonne partie ce que tu me dis.

 

Il n'est pas question de mes "croyances", mais bel et bien d'une analyse ici aussi factuelle que possible de ton processus de présentation des faits. Et, au lieu de rebondir sur cela et de me dire (de nous dire, je ne suis pas le seul à considérer ce point comme problématique) quelles sont tes sources d'information, ou pour quelle raison tu procèdes de la même manière que ceux que tu accuses en ne nous les donnant pas, tu préfères rebondir sur autre chose, et, du coup, clairement ne pas faire avancer le débat. 

 

Je t'ai exposé mon problème (j'ai lu le reste, mais vis-à-vis de mon problème, la pertinence du reste disparaissait donc), je t'ai posé des questions précises à ce sujet, j'ai exposé la raison de ma gêne en détail, et je n'ai pas eu la moindre réponse à ce sujet. À partir de là, on est dans un processus rhétorique qui coince, à mes yeux, en ce qu'il tourne plus dans un fonctionnement d'endoctrinement que de partage de connaissances. Je le redis : je ne questionne pas le propos que tu tiens, je n'en suis même pas encore là, je questionne ta façon d'amener ce propos.


Modifié par Faizon, 11/03/2014 - 19:01.

"Le code de l'honneur est une notion qui ne s'applique pas aux malandrins." Aelià de Vielanda




sign_2310.gif
 
sign_101.jpg


#36 Avril

Avril

    pipi caca

  • Fidèles
  • 3 438 messages
  • Sexe :Homme
  • Lieu :Talence

Posté 11/03/2014 - 19:08

 

Tu as conscience que c'est toi qui crois un rapprochement sectes et fanatismes religieux sur cette phrase ? Faizon depuis le début je te demande s'il te plait, de penser aux croyances que tu écris car tu ne sembles ne pas t'en rendre compte :sleep: (j'aurai peut être du le dire plus clairement, désolé). La croyance est née de ce que tu considères comme certitude et acquis, et aussi de la perception des paroles/actes d'autrui que tu interprètes en fonction. La religion est une forme de croyance, elle ne symbolise pas pour autant "la croyance". A partir du moment où ta croyance te dis de ne pas lire mon long post (j'avoue, c'était long ^^) suite à son ouverture (qui donc fait un mauvais echo à tes croyances) c'est comme si avais déjà décidé de ne pas accepter quoique ce soit que je puisse te dire. A partir de là on peut toujours se demander qui veut vraiment débattre ou déstructurer le débat non ?

 

Je trouve que tu t'exprimes très mal. Sérieusement, ce paragraphe est absolument incompréhensible. Et c'est bien dommage.

 

Du reste, ton raisonnement demeure intéressant, quoique trop extrême et tranché à mon goût. Tu prônes l'omnipotence du ressenti, et, de fait, resserre toi-même le prisme de ta réflexion. C'est un tableau passablement étriqué, décoloré, que tu nous brosses ici. Au moins autant que celui des détracteurs de ta théorie, que tu dénigres tant.

 

Bref, ton "Si ton coeur au fond de toi te dit "c'est des conneries, il est à la rue, etc.", n'insistes pas" n'est rien d'autre que de la pédanterie déguisée. Tu attribues bien trop d'importance au vécu ; tu définis la vérité comme caractéristique immanente à l'être humain (toi), mais tu oublies que tes propres interprétations dérivent d'un héritage socioculturel aliénant, biaisant ce que tu penses être une émancipation de pensée.

 

Je maintiens : ta recherche est pertinente, mais tu nous la présentes sous un jour assez one-sided.

 

EDIT : Devancé par Faizon.


Modifié par Avril, 11/03/2014 - 19:25.


 

sign_774.jpg


#37 Ahltar

Ahltar

    SF Revival

  • Legendra VIP
  • 12 218 messages

Posté 11/03/2014 - 19:23

Moi j'y crois pas du tout, mais on peut le dire un peu plus posément :)

En effet, j'ai trop tendance à ne pas prêter attention aux trolls alors même qu'ils peuvent en froisser d'autres :sensei:
 
En ce qui me concerne, je trouve qu'il a quelques réflexions intéressantes mais pas assez de concret à nous apporter, c'est bien dommage, il ne faudrait pas grand chose je pense ;)
Image IPB

Image IPB

#38 Yama

Yama

    Madao du jeu vidéo

  • Fidèles
  • 11 292 messages

Posté 11/03/2014 - 19:24

Bon sang, c'est beau ce que tu écris, Avril !  :cute:


sign_1536.gif


#39 Luckra

Luckra

    NPC

  • Admins
  • 4 406 messages

Posté 11/03/2014 - 20:43

Si ton coeur au fond de toi te dit "c'est des conneries, il est à la rue, etc.", n'insistes pas :) (mais penses à mettre 200€ pour la quête à la sortie ! je déconne :p )

Il dit qu'il va bientôt y avoir d'étranges nuages

Spoiler

 

Spoiler


sign_1217.gif

sign_351.jpg

Sens Critique - Comics, BD, Jeux vidéo, Films, Séries

"Il faut savoir jouer avec son temps"

"Fanboys accept every game. Actual FANS don't."


#40 grikarfyn

grikarfyn

    Gryquarfine

  • Legendra VIP
  • 1 243 messages

Posté 11/03/2014 - 20:44

Je suis désolé Avril mais tu nages exactement dans ce que je dis, et du coup nous avons plus affaire à un affrontement d'ego qu'autre chose. J'ai dénoncé un fait, amené une réflexion et j'invite ceux qui le souhaitent à creuser. Pour le moment ça ressemble plus à un réquisitoire à mon encontre sur ma rédaction :D (c'est une bonne chose à mon avis, il y a du mouvement au moins), mais je pense qu'en voulant contredire quelqu'un, le minimum est de proposer une vision alternative, ce que je n'ai pas eu jusqu'à présent dès que j'ai demandé de faire appel à vous-même (en sommes je veux pas des robots qui sortent les archives des bancs de la fac, et n'oubliez pas qu'on se connait pas personnellement, je suis aussi soumis à l'interprétation ;)).

 

Quand on pense que quelqu'un s'enflamme, se trompe, n'est pas compréhensible ou autre, on essaye d'abord (je pense) de se demander si ce travail il ne l'a pas déjà fait, voire qu'il continue à le faire, et si ce n'est pas moi qui m'attache trop à certains détails. Je me souviens d'une phrase que j'avais lu quelque part : "l'intelligence d'un être humain se mesure au nombre d'hypothèses qu'il est capable de supporter". Je pourrai donner un exemple tout simple en disant que Galilée il a bien fallu qu'il accepte que la Terre n'était pas carré avant de dire qu'elle était ronde, ça signifie tout de même aller à l'encontre de la "croyance" globale, une hérésie pour certains. Nous sommes exactement dans le même cas de figure, pensez-vous que les chemtrails ne sont qu'une légende urbaine et que ma photo est falsifiée ou alors que c'est une réalité qui mérite débat mais faute de preuve intelligible ça ne tient pas la route ? (comme en justice finalement ^^) Si nous étions face à face ce serait certainement un autre cas de figure, mais par écrit il faut, à mon avis, faire preuve d'un maximum de discernement et de recul, et seul ton ressenti peut t'apporter la réponse (l'intellect servira à comprendre si ce que tu ressens semble juste ou non, ou tout simplement utile pour toi).

 

Désolé les gars d'une réponse généralisée ou plus ciblée, mais si je devais prendre chaque quote et y répondre ce serait terrible :lol: .


sign_1140.gif


#41 Kanedo

Kanedo

    Soulmate

  • Fidèles
  • 4 950 messages

Posté 11/03/2014 - 20:51

Je pourrai donner un exemple tout simple en disant que Galilée il a bien fallu qu'il accepte que la Terre n'était pas carré avant de dire qu'elle était ronde, ça signifie tout de même aller à l'encontre de la "croyance" globale, une hérésie pour certains. Nous sommes exactement dans le même cas de figure, pensez-vous que les chemtrails ne sont qu'une légende urbaine et que ma photo est falsifiée ou alors que c'est une réalité qui mérite débat mais faute de preuve intelligible ça ne tient pas la route ?


"A man does not attain the status of Galileo merely because he is persecuted; he must also be right. "
Stephen Jay Gould

(et pour Galilée, c'est l'héliocentrisme qui a fait controverse, pas le fait que la terre soit ronde, on le savait déjà depuis des siècles)

Modifié par Kanedo, 11/03/2014 - 20:58.

sign_1586.gif

#42 grikarfyn

grikarfyn

    Gryquarfine

  • Legendra VIP
  • 1 243 messages

Posté 11/03/2014 - 21:00

Sauf que jusqu'à preuve du contraire je n'essaye pas d'écrire l'histoire, puisqu'elle a déjà commencé sans nous.


sign_1140.gif


#43 maxff9

maxff9

    Handsome Max

  • Freelance
  • 7 287 messages

Posté 11/03/2014 - 21:04

Le cas de figure (Galilée) est différent car à notre époque il y a des connaissances universelles vérifiées et toujours vérifiables. Quel mal à puiser dedans ? C'est comme ça qu'on avance. Honnêtement je vois pas trop comment on peut formuler des hypothèses valables sur un tel sujet sans avoir un bagage scientifique suffisant (et pour ça il faut bien passer par un apprentissage des connaissances universelles, pas le choix). Je ne dis pas que tu n'as pas ces connaissances, loin de là. Je sais même pas ce que tu fais dans la vie. Je disais donc bien ça de manière générale.

 

Après pour "seul le ressenti peut apporter la réponse" n'est applicable que pour certaines choses que je qualifierais d'émotionnelles. En aucun cas je pense que le simple ressenti peut amener à mieux comprendre des phénomènes tels que tu les décris... Au contraire, il faudrait mettre de côté tout ça et prendre les faits avérés un à un pour avoir un assemblage logique menant à une conclusion rationnelle.

 

C'est vrai que ce sujet tourne un peu en "éclatons grikarfyn" mais, personnellement, ça m'étonne pas trop vu les propos sans queue ni tête qui sont énoncés...

En face à face t'aurais sans doute ramasser une claque de quelqu'un et tu serais sorti de ce délire ^^



#44 RyleFury

RyleFury

    Friend

  • Membres
  • PipPipPip
  • 291 messages

Posté 11/03/2014 - 21:25

Sachez déjà que le mot "secte" n'est pas péjoratif à la base et qu'il a été rendu comme ça par les médias. Les médias feraient n'importe quoi pour nous "normaliser" vers une pensée commune et c'est pour cette raison que ce terme est péjoratif. Alors oui on pourrait dire qu'il pense comme dans une secte car il utilise ses propres idées venant de ses expériences et de son ressenti mais ce n'est pas quelque chose de mauvais en soi ou pour les autres, ça s'appelle l'élargissement de l'esprit. La société est elle-même basée sur la secte de la science. Certes la science semble tangible, mais ce n'est certainement pas la raison de tout ce qui existe. Afin de comprendre des choses nouvelles et d'évoluer dans la vrai sens du terme, il faut imaginer et partir de l'abstrait pour finir dans le concret qui n'est pas forcément physique (une action aussi est concrète et ne peut jouer que sur l'esprit).

 

Certains pensent que tout est fait d'énergie électromagnétique sur Terre. Ces pensées viennent surtout des études dans la nanotechnologie venant chambouler toutes les règles de la physique classiques que nous connaissons depuis très longtemps pour certaines. En terme de science on peut déjà dire que beaucoup de règles vielles comme le monde sont faussées et même les scientifiques eux-mêmes le savent.

 

Je trouve que le ressenti de grikarfyn est très intéressant à ce sujet, je vais donc partager le mien. Le corps interagit sur l'esprit et vice-versa ça c'est une certitude. Dire que les médias et les haut-placés nous formatent en jouant sur notre esprit est vrai. La publicité, la désinformation des journaux et les règles de normalité ainsi que l'éducation sont là pour ça et prouvent qu'on nous prend littéralement pour du bétail. Les ondes peuvent en effet produire des effets sur notre bien-être et donc sur notre perception des choses. On réagit différemment selon l'état de notre corps. Cependant il ne faut pas confondre cerveau et esprit. Le cerveau est une unité physique pendant que l'esprit est une fameuse unité abstraite non explicable par la science d'aujourd'hui (et par la science tout court je pense). L'esprit et le cerveau sont connectés de je ne sais quelle manière, et personne ne peut prétendre savoir comment. Une onde peut provoquer des effets sur le cerveau, des effets indésirables et surtout très imprévisibles sur l'esprit indirectement. Les messages subliminaux en sont un exemple mais il y en a beaucoup d'autres. Je trouve très difficile de croire que l'on puisse manipuler de manière précise une unité abstraite comme l'esprit par des ondes physiques électromagnétiques, à moins de contrôler le corps et de laisser l'esprit à sa place et là ça devient difficile à imaginer mais pas impossible.

 

Maintenant pour les chemtray je ne me suis pas assez renseigné sur le sujet comme vous tous et ça j'en suis persuadé. Partons du fait que les lobbys nous dirigent, et si vous ne le savez pas encore, c'est que vous vivez dans un rêve crée par cette société. Vous pensez vraiment que ces gens-là penseraient au bien être de sa propre race ? Comme presque tout le monde et encore plus chez les gens ayant la folie des grandeurs, tout ce qui est fait l'est par profit, et juste ça. S'ils y vont de façon trop extrême, les gens s'en rendront compte. Il suffit d'y aller doucement, les gens d'au-dessus croient qu'ils peuvent tout se permettre et ils ont raison, ça marche. Le système de pyramide justement, permet, comme l'a dit grikarfyn, de faire en sorte que ceux qui sont en haut puissent tout avoir et ceux en bas juste ce qu'on leur laisse. Serait-il vraiment si idiot qu'une personne placée très haut dans la hiérarchie puisse vouloir faire des caprices sur le fait de tout et n'importe quoi pour satisfaire sa petite curiosité personnelle ou pour attendrir la population ? Oui c'est carrément stupide, mais l'être humain est comme ça. Comme le fait que l'anormal devient normal, l'être intelligent que nous sommes peut devenir complètement idiot. La normalité est une illusion, tout comme l'intelligence et la vérité est qu'au final chacun a sa propre façon de pensée qui peut aller d'un extrême à l'autre. Je n'ai pas la vanité de dire que ce qu'il dit est stupide, et il vous est au final impossible de le contredire. Vous n'y croyez ou vous n'y croyez pas. La science aussi est une croyance, et tout le monde y a été conformé depuis son plus jeune âge. Je pense même qu'à cause de ça on a oublié beaucoup de choses fondamentales mais ça sort du sujet.

 

Il y a beaucoup de scénarios possibles pour le chemtray, il suffit de se les imaginer. Les actions des gens viennent en partie de leur imagination. Et donc confronter l'action d'une personne haut placée à sa propre imagination n'est pas plus stupide que de se baser uniquement sur la science. C'est la même chose qu'une enquête policière, se baser seulement sur les faits ne suffit pas toujours, surtout quand l'état d'esprit du coupable sort de la normalité.

 

Pour finir je suis content d'entendre des propos comme ceux de grikarfyn, ça montre qu'il y a des gens qui réfléchissent plus loin que le bout de leur nez.



#45 Faizon

Posté 11/03/2014 - 21:31

Je suis désolé Avril mais tu nages exactement dans ce que je dis, et du coup nous avons plus affaire à un affrontement d'ego qu'autre chose. J'ai dénoncé un fait, amené une réflexion et j'invite ceux qui le souhaitent à creuser. Pour le moment ça ressemble plus à un réquisitoire à mon encontre sur ma rédaction :D (c'est une bonne chose à mon avis, il y a du mouvement au moins), mais je pense qu'en voulant contredire quelqu'un, le minimum est de proposer une vision alternative, ce que je n'ai pas eu jusqu'à présent dès que j'ai demandé de faire appel à vous-même (en sommes je veux pas des robots qui sortent les archives des bancs de la fac, et n'oubliez pas qu'on se connait pas personnellement, je suis aussi soumis à l'interprétation ;)).

 

Quand on pense que quelqu'un s'enflamme, se trompe, n'est pas compréhensible ou autre, on essaye d'abord (je pense) de se demander si ce travail il ne l'a pas déjà fait, voire qu'il continue à le faire, et si ce n'est pas moi qui m'attache trop à certains détails. Je me souviens d'une phrase que j'avais lu quelque part : "l'intelligence d'un être humain se mesure au nombre d'hypothèses qu'il est capable de supporter". Je pourrai donner un exemple tout simple en disant que Galilée il a bien fallu qu'il accepte que la Terre n'était pas carré avant de dire qu'elle était ronde, ça signifie tout de même aller à l'encontre de la "croyance" globale, une hérésie pour certains. Nous sommes exactement dans le même cas de figure, pensez-vous que les chemtrails ne sont qu'une légende urbaine et que ma photo est falsifiée ou alors que c'est une réalité qui mérite débat mais faute de preuve intelligible ça ne tient pas la route ? (comme en justice finalement ^^) Si nous étions face à face ce serait certainement un autre cas de figure, mais par écrit il faut, à mon avis, faire preuve d'un maximum de discernement et de recul, et seul ton ressenti peut t'apporter la réponse (l'intellect servira à comprendre si ce que tu ressens semble juste ou non, ou tout simplement utile pour toi).

 

 

 

Le souci est que nous sommes nombreux à te poser des questions, plutôt précises. En tout cas, moi, j'en ai posé, j'ai exposé les points qui me gênaient, et tu n'y as jamais répondu. Après, il ne faut pas nécessairement t'étonner qu'on se retrouve à être moins conciliants. Donc, oui, personnellement, ça me casse les couilles, d'essayer de discuter, de poser des questions, et de me voir rétorquer que "je n'ai pas vu la lumière" (pour caricaturer). Au final, tu obtiens l'inverse de ce que tu souhaites, grifarkyn : je considère que tu es un illuminé qui aurait besoin de consulter, et toutes tes théories se retrouvent à être invalidées... ce qui me laisserait donc penser qu'en fait... tu fais partie de ces groupes que tu dénonces et que l'attitude que as est faite exprès pour provoquer cette réaction chez moi et donc m'endoctriner dans mon aveuglement plus avant.

En tout cas, ma boite à MP reste ouverte pour les réponses à mes questions, et je lirai le sujet si jamais tu les formules ici, mais, en dehors de cela, ma contribution va en rester là. 


"Le code de l'honneur est une notion qui ne s'applique pas aux malandrins." Aelià de Vielanda




sign_2310.gif
 
sign_101.jpg





0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s)