Bof, tu sais Okerampa, tu n'as pas perdu grand chose si tu n'as pas fini Pern: les premiers tomes sont les meilleurs (et de loin!), et ça se dégrade ensuite. Un peu comme Dune.
De Silverberg, mon préféré, c'est Gilgamesh, roi d'Uruk, mais ce n'est pas de la SF; ça ressemble davantage à de l'épopée mythologique ou à de la fantasy antique.
De Clarke, c'est pareil, j'ai pas accroché sur 2001: un roman tiré d'un film, lui-même tiré d'une nouvelle... Non franchement, il vaut mieux voir le film ou lire la nouvelle (The Sentinel... rien à voir avec la série TV 
). Par contre, j'ai adoré Les prairies bleues, l'histoire d'un astronaute qui, suite à un accident, se voit atteint d'une phobie de l'espace et est contraint de tout abandonner pour retourner sur Terre...
Du même auteur, il y a le cycle de Rama, mais le premier volume est le plus intéressant (ça se dégrade au fur et à mesure).
Sinon, P. K. Dick: d'excellentes idées, mais une mise en forme pas terrible. Blade Runner fut bien meilleur en film qu'en bouquin. Il n'y a qu'un seul bouquin de lui que je trouve vraiment intéressant: Le maître du haut château, dans lequel il imagine un monde où l'Allemagne nazie et le Japon impérial ont gagné la Seconde Guerre Mondiale, et où un type écrit un bouquin de SF dans lequel l'Allemagne et le Japon ont perdu la guerre! Tordu!
Dans le même genre, il y a Rêve de fer, de N. Spinrad: l'auteur imagine que l'Allemagne, à la fin de la Première Guerre Mondiale, a sombré dans le communisme et que le jeune Adolf Hitler a dû émigrer aux USA où il devient... dessinateur pour des revues de SF! L'auteur se met à la place de Hitler et livre un Mein Kampf version SF, un truc horrible qui transpire l'idéologie nazie... un véritable tour de force (N. Spinrad est un pacifiste convaincu) et un bouquin sinistre... à ne pas mettre entre toutes les mains.
Du même auteur, mais plus positif, il y a le Printemps russe: l'URSS a réussi sa pérestroïka et a intégré l'UE, pendant que les USA sombraient dans le militarisme, le sécuritarisme... Le bouquin se focalise sur une famille vivant en France, dont le père est américain et la mère russe, et dont la vie quotidienne est, malgré eux, rythmée par les relations tendues entre leurs pays respectifs.
De J. Vance, j'aime beaucoup Un monde d'azur, pour l'instant le meilleur que j'aie lu de lui (mais je n'en ai pas lu beaucoup d'autres; il paraît que son cycle de Cugel est très sympathique, mais comme je ne l'ai pas encore lu...).
De J. Brunner, mon préféré reste Eclipse totale: une équipe de scientifiques est expédiée sur Sigma Draconi pour étudier les restes d'une civilisation qui, en 3000 ans, est passée du néolithique au vol spatial, avant de s'éteindre brusquement...
J'ai oublié de le citer, mais P. J. Farmer est assez intéressant à lire. Son cycle du Fleuve de l'Eternité est excellent au début, mais bâclé sur la fin... dommage. Sinon, je n'ai pas vraiment accroché sur son cycle d'Opar. Son oeuvre magistrale reste sa nouvelle Lovers (il me semble que le titre français est Amants étrangers, mais je n'en suis pas sûr), celle qui l'a fait connaître.
Quant-à Asimov... que dire de plus? Il est visionnaire, tout simplement visionnaire...
C'est quand même étonnant de voir que certains auteurs, excellents sur certains titres, deviennent nuls sur d'autres.
F. Leiber, par exemple, est génial sur le Cycle des Epées, mais franchement pas terrible (voire nul) dès qu'il s'agit de faire de la SF.
