je sais que c'est un super film, parce que les scenes sont bien, les acteurs sont bien, le realisateur est bien (il est vrai que le scenar est ... comment dire ... legerement absent) mais je n'ai pas trop accroché ...
Si tu n'as pas accroché c'est qu'il était peut-être pas aussi bien que ça o_O
Voila qui est très bon esprit, ce n'est pas parce que l'on n'aime pas un film qu'il est forcement nul. Ce que nous prouve ViVi le Fourbe c'est qu'il est objectif.
Il n'a pas aimer le film mais il se rend compte tout de même que c'est un bon film. Ca c'est très bien. J'ai toujours dit qu'il falait mettre de oter ses propre gout afin de juger correctement une oeuvre.
Moi j'appellerai pas ca "objectivité" mais, excuse moi Vivi, "faire le mouton". Tu as le droit de ne pas aimer. Ce n'est pas parce que c'est le 4° film de Tarantino qu'il est bon ^^ Sinon en reprenant ce raisonnement, tous les jeux de Square-Enix, Sega, Capcom,... sont bons car l'éditeur est côté. Ce film est un pot-pourri. Il a pris tout ce qu'il aimé, western, animation, film de kung fu,... et il l'a mis ensemble. A toi de voir si tu aimes cette recette 😉 mais cet amalgame peut ne pas accrocher 😉 Et si tu n'as pas aimé, tu n'as pas a te cacher derrière l'avis général. Si pour toi ce film n'est pas top, tu peux le dire. Et les autres peuvent penser le contraire 😉
Si un jour la majorité se jette du pont (syndrome lemmings 😉) tu ne vas pas dire c'est bien de se jeter même si toi tu ne veux pas :p
Pour en revenir à la notion d'objectivité, corrigez moi si je me trompe mais pour moi un avis objectif fait abstraction du "moi", c'est à dire de ses gouts personnels ainsi que de sa sensibilité vis a vis de telles ou telles choses. Dans ces conditions il faut donc se référer à des critères "objectifs", c'est-à-dire admis par tous, mais surtout quantifiable. De là on fait une grille d'évaluation et on note en se tenant au décompte. Et on note quoi ? la qualité des plans ? Si on peut voir facilement un mauvais plan et encore plus facilement un mauvais raccord, comment peut-on juger si les plans de tels films sont meilleurs que ceux de l'autre ? et que ce raccord-ci est bien supérieur ?
A l'époque de Matrix on avait "crié au génie" avec l'arrivée du Bullet Time. Doit-on désormais classer comme bon tous films utilisant ce procédé ? Alors même que parfois on trouve qu'il y a de l'abus ? Pourtant objectivement, un Bullet Time d'un autre est identique. Surtout si c'est la même hauteur de plan, distance de focale et le même temps de ralenti.
Bien sûr tu me diras que c'est la somme de ces critères qui décident que le film est bon ou non, pas un seul. Mais dans ce cas, les saga telles que Matrix justement, Le seigneur des Anneaux, Star Wars,... ne devraient pas avoir d'épisodes meilleurs que l'autre ou alors que le dernier soit toujours le meilleur puisque au moins l'aspect technique a été amélioré.
C'est là que tu nous pourrions parler du scénario. En effet certains premiers épisodes de saga ont une meilleure histoire... mais comment la jugeait objectivement ?
En regardant les topos (lieux communs) ?
Un scénario manichéen, est-ce bien ou mauvais ?
Un scénario avec une histoire d'amour, est-ce bien ou mauvais ?
Un scénario avec un personnage principal surpuissant, est-ce bien ou mauvais ?
...
Je pourrais continuer longtemps ainsi mais comme tu peux le remarquer, certains critères ne pourront jamais être jugés objectivement. Je ne crois pas en la destinée par exemple, dans ces conditions comment veux tu que j'apprécie l'Oracle de Matrix ? J'avais envie de lui foutre des claques constamment.
Et du moment que tous les critères ne sont pas objectifs, l'avis final ne sera pas objectif. Et ce n'est pas parce que la majorité des critiques diront que ce film est bon que nous devons le trouver bon. Si je trouve que vous aimez de la merde je le dirais et toc :-" Plus sérieusement, je comprendrais que vous puissiez aimer d'autres choses que moi. Mais si je n'ai pas aimé, ce ne sera pas une bonne œuvre point barre.
