Réponse à Medion : je suis hors sujet au sujet de l'intelligence
Ça sert à rien de se facher sur le fait que Yoh parle de sociologie et Medion de neurosciences... Dans tous les cas ce sont des sciences assez inexactes. Medion tu peux croire aux neurosciences, ça n'en reste pas moins critiquable on est loin de tout comprendre à ce niveau.
Epistémologiquement, les philosophes pensent par ailleurs en général que la pensée ne peut s'expliquer par les sciences. Enfin déjà, on ne peut pas dire que la pensée se démontre scientifiquement sinon l'IA n'en serait pas à ce point de la recherche aujourd'hui.
Enfin je l'ai lu ; déjà ton article part mal :
voir commentaires sur le livre consacré à Darwin, ndlr
Hm ça me rappelle ce dossier de la Recherche où ils expliquent que Darwin n'a jamais défendu que deux idées, évolution au hasard et sélection naturelle.
Très fort :
A celui-là [créationisme] nous préférons les expressions de " signification évolutive ", terme plus exact et en tous les cas idéologiquement plus neutre pour parler d'une propriété particulière des systèmes vivants que constitue l'intelligence humaine.
Donc pour ne pas fâcher avec le crétionisme, qui a une connotation vraiment religieuse, parlons de "signification évolutive" : l'évolution a un sens. Le sens de dieu ?
Et l'apothéose :
C'est aussi à nos yeux une autre manière de rappeler que le cerveau humain qui après tout est le siège de cette intelligence, n'est en fait qu'un état particulier de la matière universelle en perpétuelle évolution. Celle-ci, dans les systèmes vivants, parcourt cette évolution dans le sens d'une complexité croissante.
On va transcender vers quoi...
l'intelligent est celui " qui comprend. "
Non, l'intelligent est celui qui raisonne, qui juge correctement, qui comprend...
De par la suite je trouve tout cela très réducteur -il le dit lui même- (et non prouvé par ailleurs).
Sociologiquement, il est facile d'admettre que par exemple l'absence de structure d'éducation ferait que des gens faits pour les sciences (donc qui pourraient avoir le potentiel -dans le sens capacité de travail-) n'auraient pas la capacité d'avoir une vie en relation avec leur potentiel. Comme dans Good Will Hunting.
D'ailleurs ce que dit ce type à ce sujet est assez marrant :
C'est le procès de la norme scolaire qu'il faut faire et non celui de l'inégalité ou d'une intelligence biologique. Tous les enfants seraient égaux face à l'école idéale, ils ne le sont pas face à l'école que nous connaissons.
Cependant, le fait de raisonner de manière différente ne signifie pas qu'on ne peut pas comprendre, peut être juste que la méthode d'apprentissage n'est pas la bonne.
Après tu dis qu'en disant ça je suis hors sujet... Mais pourtant il est en plein dans le "déterminisme social" ton type...
EDIT : bon c'est archi complexe et j'ai pas envie de continuer plus en avant sur ce topic mais bon je reviens au CPE aussi... Formons les gens et qualifions les pour des travaux qu'ils peuvent faire, même ce texte le dit 😉
