Explique moi pourquoi le meilleur de ma classe en seconde avait 18 en maths mais n'était pas capable de dépasser les 14 en Physiques alors que personnellement, des calculs de concentration, de résistance équivalente, d'équilibrage de formule, c'était bien plus simple que des études de fonction. La preuve j'avais 19.5 de moyenne à cette époque alors que je ne dépassais pas les 11 en maths.
Explique moi toujours pourquoi cette personne plutôt bonne en matière scientifique n'était ni capable d'enchaîner plus de deux mots en anglais, ni de bien travailler en HG.
Explique moi pourquoi certains arrivent sans soucis à enchaîner des exercices de physiques, chimie, mathématiques, voire bio, mais ne sont pas capables de faire une simple dissertation ?
Tu crois que ces derniers auraient trouvé plus simple un bac STT ou STI qui diminue l'importance de leurs matières de prédilection ?
Personnellement, je trouvais bien plus dur de réaliser une analyse de documents historiques que scientifiques. J'étais une exception peut-être ? En tout cas si je n'ai pas passé le bac section européenne c'était à cause de ça, préparer en 20min une analyse de texte pour ensuite le présenter à l'oral était au dessus de mes capacités.
Mon meilleur ami d'enfance était d'un niveau similaire au mien en math, mais il était encore moins bon que moi en matières littérales compte tenu de ces problèmes de dyslexie, pour lui qui a réussi à avoir le bac S grâce aux matières scientifiques ne s'en serait pas sorti de la même façon dans un bac STT que tu supposes plus simple mais qui en fin de compte, pour certains élèves est plus difficile.
Ce que je souhaite t'expliquer c'est que de façon général, il y aura toujours des personnes pour trouver plus de facilités dans les matières scientifiques qu'économiques. Evidemment que ceux qui sont en STT trouvent finalement ces matières plus faciles mais je ne suis pas sûr, mis à part les bêtes de classe qui de toute façon se la couleront douce pour avoir le bac, que les étudiants de S trouveront beaucoup plus simple le bac STT.
Je n'ai jamais voulu expliquer que le bac STT était plus dur que le bac S contrairement à ce que tu dis mais qu'ils proposent une difficulté DIFFERENTE.
Concernant le bac STI je ne l'ai jamais passé, mais je sais que certains qui l'ont passé avaient ensuite plus de facilité que des bac S en BTS car ils avaient déjà vu une partie du programme.
On pourrait aussi faire la comparaison avec les langues, de l'avis de tous l'Allemande est relativement plus difficile que l'Anglais et l'Espagnol, ça n'empêche pas certains de placer Allemand en LV1 et Anglais en LV2 car ils trouvent cette dernière langue plus difficile.
On pourrait s'amuser à faire un parallèle avec certains sports aussi (comme je l'ai déjà fait).
Ce n'est pas parce que dans la mentalité générale les matières nobles semblent plus difficiles que les autres ne le sont pas.
Pourquoi donc s'amuser à classifier des matières différentes ?
D'accord. On prend des élèves moins bons, ils réussissent aussi bien que les meillerus (à 2-3% près), mais je ne peux pas conclure que c'est plus simple (même si eux mêmes le disent). Je conclue quoi alors? Ils ont eu une illumination?
Ce que je tente de t'expliquer depuis plusieurs jours :
"On prends des élèves moins bons DANS CERTAINES MATIERES (celles de la 2°), ils réussissent aussi bien que les meilleurs DANS D'AUTRES MATIERES (celles spécifiques à la Technologique), tu peux donc conclure que ces matières sont plus simples POUR EUX. Mais pas forcément plus simple tout court.
La preuve, tu prends des personnes qui réussissaient MIEUX que ces élèves moins bons en 2° DANS CES CERTAINES MATIERES et qui ont donc passé le bac S et qui, par la suite NE REUSSISSENT PAS ces matieres que ces élèves moins bons ont réussis.
(et j'ai regardé le niveau de compta en T°STT, il est déjà d'un bon niveau, pareil pour l'économie puisqu'ils ont vu à peu de choses près le même programme que dans ma première année, les attentes étaient évidemment différentes, mais ils ont quand même 3 ans de moins au minimum.)
Edit : Voilà, évidemment ça n'enlèvera pas que le bas S est "mieux vu" et qu'il permet plus facilement de s'insérer dans des études théoriques longues puisque c'est celui qui pratique le moins. Mais il n'y a pas qeu cette filière théorique et si on s'intéresse à la pratique, un bac STT n'est pas inférieur à un bac S. Bien au contraire 😉
Et l'économie n'est pas forcément plus simple que la physique, être chercheur dans une science humaine demande un aspect critique bien plus développé.
Edit2 : Peut-être que cet article te fera comprendre la notion que j'essaie de te faire passer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%...8philosophie%29
La facilité est une perception humaine. Par conséquent il n'existe pas de vérité absolue concernant ce point de vue. Jamais je n'ai souhaité signaler que l'un était plus simple ou plus difficile. Je sais très bien que pour toi les matières économiques semblent plus simples, mais là encore ce n'est qu'une perception.
Y a unt ruc que tu comprends pas. Voir des chapitres similaires ne veut pas dire faire la même chose. Tu peux faire faire n'importe quoi à n'importe qui si c'est juste superficiel et des formules à apprendre. Quoique t'en dises, les maths en S (sur les chapitres communs) sont bien plus poussés avec des exos ben plsu durs nécessitant plus de réflexion et non de la simple application.
Il est étonnant tout de même que ma prof de maths de Terminale nous a toujours dit le contraire de ce que tu dis. Qu'il n'y aucune réflexion, uniquement connaître les exercices types afin de ressortir la même méthode le jour du bac, du reste c'est ainsi que ça a fonctionné pour notre classe. Lors du bac, mis à part l'exercice sur les Complexes, on a tous eu la joie de tombé sur des questions identiques à ce qu'on avait vu durant l'année. La seule différence résidait dans les chiffres sélectionnés.
